• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года  Дело N А67-721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Алембекова Д.Р., доверенность от 09.02.2009 г.; Качесовой Г.А., доверенность от 31.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис»

на решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2009г.

по делу №А67-721/09 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области

о признании недействительным в части решения от 30.09.2008г. № 28

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» (ООО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области от 30.09.2007г. № 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 932285 руб., в том числе, за 2005г. – 131722 руб., за 2006г. – 101652 руб., за 2007г. – 698911 руб., пени по данному налогу в сумме 137569,97 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2007г. в сумме 114853 руб., пони по налогу на имущество в сумме 6963,93 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3242642 руб., пени по НДС в сумме 367914,44 руб., доначисления единого социального налога за 2007г. в сумме 687787 руб., пени по ЕСН в сумме 41054,26 руб.

Решением арбитражного суда Томской области от 07.04.2009г. в удовлетворении заявленных ООО «ТКС» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права: ч. 2 ст. 784 ГК РФ, устанавливающей, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, так как отдельные части предмета договора перевозки могут видоизменяться в зависимости от существа правоотношений, которые возникают между контрагентами; п. 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. № 12 и действующего в период проверки, устанавливающей, что при перевозке грунта в отвалы, снега и других грузов, по которым не ведется складского учета (грузы нетоварного характера), автотранспортные предприятия и организации по условиям договора перевозки могут быть освобождены от обязанности сдавать груз грузополучателям; ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре; применение Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливающего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, в целях классификации вида экономической деятельности налогоплательщика с точки зрения налогообложения неправомерно; Федеральный закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не может применяться для регулирования экономической деятельности, а устанавливает правила, исполнение которых обязательны для реализации государственной политики в области охраны окружающей среды; присвоение кодов в информационном письме статистики не является доказательством фактического ведения этих видов деятельности, применение общероссийского классификатора видов экономической деятельности является правомерным, так как ОКВД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, классификатор видов экономической деятельности, действовавший в период проведения проверки, не кодифицирует вывоз отходов в вид деятельности, относящийся к разделу О «Предоставление прочих коммунальных услуг», а раздел 1 «Транспорт и связь» не ставит в зависимость классификацию вида деятельности «грузовые перевозки» от характера перевозимого груза.

Более подробно доводы ООО «ТКС» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области на основании решения и.о. начальника Инспекции от 28.04.2008г. № 119 и решения начальника Инспекции от 06.08.2008г. № 224 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТКС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость, исчисленного налоговым агентом, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого залога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога за период с 16.05.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом, за период с 16.05.2005г. по дату окончания проверки, по результатам которой 01.09.2008г. составлен акт № 28.

В результате проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) ООО ТКС» единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. в размере 665793 руб.. в том числе: за 2005г. - 131722 руб., за 2006г. -01651 руб.. за 2007г. - 432420 руб.; неполная уплата налога на имущество организаций за 2007г. в размере 114853 руб.; неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007г. в размере 3242642 руб.; неполная уплата единого социального налога за 2007г. в размере 687787 руб.; несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц; непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу; непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, единому социальному налогу.

30.09.2008г. и.о. начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.09.2008г. № 28. а также представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, принято решение № 28 об отказе в привлечении ООО «ТКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 резолютивной части решения № 28 от 30 09 2008г. налоговым органом отказано в привлечении ООО «ТКС» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, на основании п. 2 ст. 109 НК РФ.

В соответствии с п. 2 резолютивной части решения от 30 09 2008г. № 28 ООО «ТКС» начислены пени в размере 553701,36 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 137569, 97 руб.; по налогу на имущество организаций в размере 6963,93 руб.; по налогу на. добавленную стоимость в размере 367914,44 руб.; по единому социальному налогу в размере 41054,26 руб.; по налогу на доходы физических лиц, исчисленному налоговым агентом, в размере 198, 76 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 30 09 2008г. № 28 ООО «ТКС» предложено уплатить недоимку в размере 4977567 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 932285 руб., в том числе за 2005г. - 131722 руб.. за 2006г. - 101652 руб.. за 2007г. - 698911 руб.; по налогу на имущество организаций за 2007г. в размере 114853 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2007г. в размере 3242642 руб.; по единому социальному налогу за 2007г. в размере 687787 руб. Пунктом 4 резолютивной части указанного решения налоговым органом уменьшен излишне исчисленный минимальный налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005г. в сумме 10113 руб.

Из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ООО «ТКС» системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по вывозу отходов автомобильным транспортом и спецтехникой на основании договоров (а также разовых заявок), заключенных с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, поскольку она не предусмотрена главой 26.3 НК РФ.

Законом Томской области от 15 11 2002г. № 86-03 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области» и решением городской Думы г. Стрежевого от 05 10 2005г. № 378 «Об утверждении Положения «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городской округ Стрежевой».

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 932285 руб.. в том числе за 2005г. - 131722 руб.. за 2006г. - 101652 руб.. за 2007г. -698911 руб.. и пени в размере 137569,97 руб.; налога на имущество организаций за 2007г. в сумме 114853 руб. и пени в сумме 6963,93 руб.; налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3242642 руб. и пени в сумме 367914.44 руб.; единого социального налога за 2007г. в сумме 687787 руб. и пени в сумме 41054,26 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном применении ООО «ТКС» системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по вывозу отходов автомобильным транспортом и спецтехникой обоснованным

Пунктом 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005г.) установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2004г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2006г. вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 НК РФ с учетом изменений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный выше налог, и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 01.01.2006 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, 01.01.2006г. норма п. 1 ст. 346.26 НК РФ действует в новой редакции, согласно которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005г.) устанавливает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

С 01.01.2006г. в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В силу положений ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Как правильно указал суд, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области введена Законом Томской области от 15.11.2002г. № 86-03 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области», действовавшим до 31.12.2007г.

Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, были определены ст. 3 Закона Томской области от 15.11.2002г. № 86-03 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области», в силу которой к указанным видам деятельности относилось, в том числе, оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

05.10.2005г. Думой г. Стрежевого принято решение № 378 «Об утверждении положения «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «городской округ Стрежевой», которое вступило в силу с 01.01.2006г.

В соответствии со ст. 2 положения «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «городской округ Стрежевой», утвержденного решением Думы г. Стрежевого от 05.10.2005г. № 378, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «Городской округ Стрежевой» применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, суд первой инстанции правильно указал, что в 2005-2007г.г. система налогообложения в виде ЕНВД могла применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Поскольку понятие «услуги по перевозке грузов» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, то, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 11 НК РФ указанное понятие подлежит применению в значении, в котором оно используется в нормах гражданского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, предметом договора перевозки является услуга по доставке (пространственному перемещению) исполнителем вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения и выдаче его грузополучателю.

При этом суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что все действия исполнителя в рамках договора перевозки по обеспечению сохранности груза, своевременному отправлению и прибытию и т.п., исходя из содержания гл. 40 «Перевозка» ГК РФ, лишь способствуют достижению главной цели - доставке груза. Следовательно, основными условиями договора перевозки груза являются доставка перевозчиком груза в пункт назначения и выдача его получателю.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2007г. ООО «ТКС» имело лицензию № ГСС-70-059101 от 28.06.2005г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн и лицензию № ОТ-62-000211 (70) от 15.11.2006г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с приложением к лицензии № ОТ-62-000211 (70) от 15.11.2006г. к числу отходов, в отношении которых ООО «ТКС» разрешена деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению, относятся, в том числе, отходы (мусор) от уборки территории и помещений, уличный смет.

Из материалов дела также следует, что ООО «ТКС» в проверяемом периоде заключались договоры на автотранспортное обслуживание, договоры на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов, договоры на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов, договоры на оказание услуг по вывозу снега.

Так, материалы дела содержат договоры на автотранспортное обслуживание № 38/7-АТО от 05.01.2007г. с ООО «ЭнергонефтьТомск». № 3/7-АТО от 03.01.2007г. с ООО «Управление технологического транспорта № 2». № 4/7-АТО от 03.01.2007г. с муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Стрежевого», № 6/7-АТО/1425/07/х от 03.01.2007г. с ООО «Томскнефть-сервис»; договоры на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов № 14/7-У от 22.12.2006г. с ООО «Нефтепромремонт», № 18/7-У от 22.01.2007г. с ООО «МНУ», № 15/7-У от 22.12.2006г. с ОАО «Томскнефть» ВПК; договоры на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов № 40/7-ВУ от 22.01.2007г. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», № 95/7-ВУ от 12.03.2007г. с ООО «Хозтовары». № 93/7-ВУ от 07.03.2007г. с ООО «Торгово-производственное управление». № 3/7-ВУ от 28.12.2006г. с ООО «ЭнергонефтьТомск»; договор на оказание услуг по вывозу снега № 5/7-АТО от 03.01.2007г. с МУ «Библиотечная информационная система»; договора на автотранспортное обслуживание № 21/7-АТО от 03.01.2007г. с МДОУ детский сад № 9 «Журавушка» комбинированного вида. № 32/7-АТО от 03.01.2007г. с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа Стрежевой».

При этом как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов № 14/7-У от 22.12.2006г. с ООО «Нефтепромремонт». № 18/7-У от 22.01.2007г. с ООО «МНУ». № 15/7-У от 22.12.2006г. с ОАО «Томскнефть» ВНК их предметом является оказание ООО «ТКС» услуг по приему и захоронению промышленных и твердых бытовых отходов.

В силу п. 1.2 указанных договоров ООО «ТКС» принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по приему и захоронению промышленных и твердых бытовых отходов на полигоне. Перечень подлежащих приему и захоронению отходов определен каждым из указанных договоров применительно к осуществляемой заказчиком деятельности.

Согласно договорам на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов № 40/7-ВУ от 22.01.2007г. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», № 95/7-ВУ от 12.03.2007г. с ООО «Хозтовары», № 93/7-ВУ от 07.03.2007г. с ООО «Торгово-производственное управление». № 3/7-ВУ от 28.12.2006г. с ООО «ЭнергонефтьТомск» их предметом является оказание ООО «ТКС» услуг по вывозу, приему и захоронению на полигоне ТБО твердых бытовых отходов от объектов заказчика.

В силу п. 1.2 указанных договоров ООО «ТКС» принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по вывозу, приему и захоронению отходов на полигоне. Пунктом 2.2.2 указанных договоров определено, что ООО «ТКС» обязано выполнять перевозку отходов на полигон складирования специально оборудованным для перевозки отходов транспортом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что предметом данных договоров является возмездное оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых и промышленных отходов.

Кроме того, из содержания договора на оказание услуг по вывозу снега № 5/7-АТО от 03.01.2007г. с МУ «Библиотечная информационная система» усматривается, что его предметом является оказание ООО «ТКС» услуг по вывозу снега. В соответствии с приложением № 1 к договору оказание услуг по вывозу снега осуществляется трактором МТЗ-82-щетка, лопата, погрузчик ТО 18К, погрузчик УНК-320. Камаз (самосвал).

Предметом договоров на автотранспортное обслуживание № 21/7-АТО от 03.01 2007г. с МДОУ детский сад № 9 «Журавушка» комбинированного вида, № 32/7-АТО от 03.01.2007г. с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа Стрежевой» является оказание ООО «ТКС» автомобильным транспортом и техникой по очистке территории от снега на объекте заказчика, вывозу и размещению снега на полигоне. Пунктом 5.1 указанных договоров установлено, услуги осуществляются следующими видами техники: трактор МТЗ-82-щетка. лопата, погрузчик ТО 18К. погрузчик УНК-320. Камаз (самосвал). Газ 33023 (фермер).

Предметом данных договоров является возмездное оказание услуг по очистке территории от снега и его вывоз.

Также из содержания договора на автотранспортное обслуживание № 38/7-АТО от 05.01.2007г., заключенного с ООО «ЭнергонефтьТомск», следует, что его предметом является оказание ООО «ТКС» услуг автомобильным транспортом и спецтехникой.

При этом, согласно п. 1.2 указанного договора ООО «ТКС» принимает на себя обязанности по оказанию услуг - вывоз жидких бытовых отходов (фекальные отходы нецентрализованной канализации) от административного здания по адресу ул. Строителей, 100, строение 1, объекты на ЦТП, объекты на 9км (Колтогорск).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что из договоров на автотранспортное обслуживание № 3/7-АТ0 от 03.01.2007г. с ООО «Управление технологического транспорта № 2», № 4/7-АТО от 03.01.2007г. с муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Стрежевого», № 6/7-АТО/1425/07/х от 03.01.2007г. с ООО «Томскнефть-сервис» усматривается, что их предметом является оказание ООО «ТКС» услуг автомобильным транспортом и спецтехникой.

Из указанных договоров также следует, что услуги оказываются на основании разовых заявок или по утвержденным графикам, согласованным с заказчиком. В указанных договорах ООО «ТКС» выступает «Исполнителем», а ООО «Управление технологического транспорта № 2», ООО «Томскнефть-сервис», муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Стрежевого» - заказчиками.

В соответствии с приложениями № 1 к указанным договорам оказание услуг осуществляется ООО «ТКС» следующими машинами и оборудованием: трактор МТЗ-82-щетка, лопата, погрузчик ТО 18К, погрузчик УНК-320, КАМАЗ (самосвал), ГАЗ-3307 (3309) мусоровоз, ГАЗ 3307 КО-503В-2 (асмашина), КАМАЗ (мусоровоз), Газ 33023 (грузотакси), Газ 33023 (фермер), ГАЗ 3307 (самосвал), погрузчик ZLM 30-5.

Конкретизации относительно вида осуществляемых ООО «ТКС» услуг по указанным договорам с ООО «ЭнергонефтьТомск», ООО «Управление технологического транспорта № 2», ООО «Томскнефть-сервис» в тексте представленных договоров не содержится.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что из анализа содержания представленных в материалы дела договоров не усматривается наличие основных условий договора перевозки грузов, установленных ГК РФ, поскольку, как правильно указал суд, ООО «ТКС» по данным договорам не осуществляет доставку груза в пункт назначения и не выдает его получателю, обязанности доставить груз в пункт назначения в определенные сроки не несет, в связи с чем указанные договоры не могут быть признаны договорами перевозки груза.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяются Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Федерального закона от 24 06 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под опасными отходами - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Деятельность по обращению с отходами регулируется также различными нормативами, правилами, экологическими и санитарными стандартами и техническими регламентами.

Так, с 01.07.2002г. постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.12.2001г. № 607-ст «О введении в действие межгосударственных стандартов» введен в действие принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения».

Указанный стандарт распространяется на образующиеся в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, а также в быту и муниципальных хозяйствах объекты и отходы, которые подлежат ликвидации, и охватывает стандартизацию обращения с отходами на всех стадиях жизненного цикла отходов.

Пункты 5.21, 5.22 ГОСТа 30772-2001 устанавливают, что технологический цикл отхода - это последовательность технологических процессов ликвидации конкретного отхода, который включает следующие этапы - паспортизацию, сбор, сортировку, транспортирование, хранение (складирование), включая утилизацию, захоронение и/или уничтожение отходов.

В соответствии с 3.2 ГОСТа 30772-2001 удаление отходов также заключается в сборе, сортировке, транспортировании и переработке отходов с их уничтожением и/или захоронением.

Как правильно указал в решении суд, нормативными актами, которые определяли в проверяемый период виды экономической деятельности, являются Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (введен в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001г. № 454-ст) и Временные методические указания о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденные приказом Госкомстата России от 22.01.2004г. № 8.

Согласно Введению к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) классификатор используется наряду с ОКДП при решении задач, связанных с определением фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности.

Исходя из положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД). деятельность ООО «Транскомсервис» отнесена к разделу О «Предоставление прочих социальных, коммунальных и персональных услуг», группы 90 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», подгруппы 90.0 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», код 90.00.1 «Удаление и обработка сточных вод», код 90.00.2 «Удаление и обработка твердых отходов», код 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», которая включает, в том числе: сбор мусора и его вывоз, очистку от снега и льда улиц, дорог и т.п.

Судом первой инстанции также правильно указано, что факт отнесения деятельности ООО «ТКС» к подгруппе 90.00 ОКВЭД подтверждается информационным письмом об учете в ЕГРПО, выданным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области от 02 06 2005г. № 06-581, в соответствии с которым деятельность ООО «ТКС» по ОКВЭД идентифицирована по коду 90.00 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».

В соответствии с частью 1 «Основные определения и понятия» Временных методических указаний экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). При определении вида деятельности не учитывается деятельность, являющаяся составной частью единого технологического процесса, а весь процесс классифицируется по конечной продукции.

При таких обстоятельствах, исходя из технологических особенностей производственного процесса ликвидации отходов, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что транспортировка отходов не является самостоятельной работой (услугой), а носит составной характер при выполнении лицензиатом работ (оказании услуг) по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, соответственно, деятельность ООО «ТКС» в рамках заключенных договоров является деятельностью, связанной с обращением с отходами, а не самостоятельным видом деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что осуществляя транспортировку отходов, ООО «ТКС» не выполняет существенных условий договора перевозки грузов, установленных ГК РФ, поскольку не осуществляет доставку вверенного груза в пункт назначения, не выдает его получателю. Кроме того, при транспортировке отходов, отсутствуют сроки доставки груза.

Кроме того, в целях применения единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов, а именно автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили.

Между тем, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359, тракторы, погрузчики, мусоровозы, машины ассенизационные отнесены к категории подраздела 14 «Машины и оборудование», а не к подразделу 15 «Средства транспортные», что не является основанием для признания их в целях применения главы 26.3 НК РФ транспортными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что осуществляемая ООО «ТКС» деятельность по транспортировке промышленных и бытовых отходов от юридических и иных лиц не относится к деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, и, соответственно, не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем, указанный вид предпринимательской деятельности подлежит обложению в соответствии с общим режимом налогообложения или в соответствии с упрощенной системой налогообложения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение. С учетом этого, заявитель по таким делам обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Из представленных налоговым органом доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения перечисленным положениям Налогового кодекса РФ, нарушений прав, а также интересов заявителя, соответствующих закону. Заявителем иных доказательств, подтверждающих правомерность изложенной позиции, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что решение Инспекции от 30.09.2008г. № 28 в оспариваемой части соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы ООО «ТКС», требование о признании недействительным указанного решения в части доначисления налогов и пени: - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 932285 руб., в том числе за 2005г. - 131722 руб., за 2006г. - 101652 руб.. за 2007г. - 698911 руб., и пени в размере 137569,97 руб. (пп. 1 п. 2, пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); - по налогу на имущество организаций за 2007г. в сумме 114853 руб. и пени в сумме 6963,93 руб. (пп. 2 п. 2, пп. 2 п. 3.1 резолютивной части решения); - по налогу на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3242642 руб. и пени в сумме 367914,44 руб. (пп.З п. 2. пп. 3 п. 3.1 резолютивной части решения); - по единому социальному налогу за 2007г. в сумме 687787 руб. и пени в сумме 41054,26 руб. (пп. 4 п. 2, пп. 4 п. 3.1 резолютивной части решения), правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «ТКС».

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 07.04.2009 года по делу № А67-721/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
  Л.И. Жданова

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-721/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте