СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 года  Дело N А67-7249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Шамсуаровой Л.Р., доверенность №72 от 14 мая 2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Востокгазнефтестрой» на решение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009 года по делу №67-7249/08 по иску ООО «Востокгазнефтестрой» к ОАО «Астраханьэнергоремонт»  к ООО «Востокгазнефтестрой» о взыскании 832430 руб. 15 коп. (судья Якимович Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» (далее - ОАО «Астраханьэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Востокгазнефтестрой» (далее – ООО «Востокгазнефтестрой»)  о взыскании задолженности по договору строительного подряда №4 от 01.10.2007 года в размере 94 716,24 руб., процентов по указанному договору 10 422,57 руб., задолженности по договору №5 от 01.10.2007 года в размере 570 809,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 69 979,18 руб., судебных расходов, понесенных на проезд представителя и проживание в г. Томске в сумме 12 223,20 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Востокгазнефтестрой» 665525 руб. 33 коп. задолженности, 13155 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9933 руб. 20 коп. иных судебных издержек; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, ООО «Востокгазнефтестрой»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при принятии решения не принят во внимание пункты 2.3 договоров строительного подряда №4, 5, согласно которым окончательный расчет с субподрядчиком производится при условии поступления денежных средств от головного заказчика. Ответчик также считает, что судом нарушены нормы  процессуального права  в связи с принятием искового заявления к производству без подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между ООО «Востокгазнефтестрой» (генеральный подрядчик) и ОАО «Астраханьэнергоремонт» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №4, в соответствии с которым судподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить по заданию генерального подрядчика работы по объекту: «Расширение АТЭЦ-2 с сооружением ПГУ-410. Подготовка территории для строительства» в составе: демонтаж сооружений, вертикальная планировка территории (согласно локальному сметному расчету – приложение №1 к договору) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, промузел на ТЭЦ-2, в 1 км северо-восточнее с.Кулаковка в 2 км северо-западнее с.Три Протока, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы ( пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора периодом с даты заключения договора до 05.11.2007 года.

01.10.2007 года между ООО «Востокгазнефтестрой» (генеральный подрядчик) и ОАО «Астраханьэнергоремонт» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №5, в соответствии с которым судподрядчик обязался в соответствии с заданием на разработку проектной документации выполнить работы по объекту: «Реконструкция АГРЭС с сооружением ПГУ-410. Подготовка территории для строительства» (согласно локальному сметному расчету – приложение №1 к договору) по адресу: 414041 Астраханская область, г.Астрахань, ул. Августовская, 11 в составе: - разработка проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору); выполнение работ по подготовке территории для строительства ПГУ-110 (согласно сметной документации – приложение №2 к договору (в редакции протокола разногласий), а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора периодом с даты заключения договора до 10.12.2007 года.

ОАО «Астраханьэнергоремонт» выполнило работы, предусмотренные договором №4, на общую сумму 94 716,24 руб. (в т.ч. НДС). Факт выполнения работ и сдачи их ответчику подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.10.2007 года №461, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №461 от 25.10.2007 года на указанную сумму.

Также ОАО «Астраханьэнергоремонт» выполнило предусмотренные договором №5 работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №459 от 31.10.2007 года, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2007 года на сумму 1 128 221,48руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) №460 от 30.10.2007 года, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №460 от 30.11.2007 года на сумму 63 025,61 руб., актом №457 от 28.11.2007 года о принятии выполненных работ на сумму 279562,00 руб.

Оплата выполненных работ по договору №4 ответчиком не произведена полностью, задолженность составляет 94 716,24руб. По договору №5 оплата произведена частично, задолженность составляет 570 809,09 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ОАО «Астраханьэнергоремонт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком выполненных работ.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктами 2.3 договоров строительного подряда оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ и услуг производится после ежемесячного подписания сторонами акта по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Окончательный расчет с субподрядчиком по договору производится не позднее 45 банковских дней после полного окончания работ, выключая устранения выявленных в процессе приемки недостатков, при условии поступления денежных средств от головного заказчика.

Наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от головного заказчика не освобождает генподрядчика (ответчика) от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику (пункт 9 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Договорами подряда № 4, 5 обязанность по оплате работ, выполненных истцом, возложена на ООО «Востокгазнефтестрой». Возможность обращения с требованием по оплате указанных работ к иным лицам, указанным договором не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает, что условие об оплате противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок оплаты генподрядчиком стоимости выполненных подрядчиком работ установлен в зависимости от события - получения генподрядчиком денежных средств от заказчика, которое признаками неизбежности не обладает.

Ответчик не оспаривает стоимость выполненных работ, предъявленных истцом к взысканию.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие задолженности ответчика.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим права на данное процессуальное действие.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанный довод не приводил.

Кроме того, участвующий в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил законность действий лица, подписавшего исковое заявление, следовательно, истец действие своего представителя одобрил.

Истцом представлены приказы №559-К от 17.11.2008 года, №583-К от 01.12.2008 года, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на дату его подачи в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009 года по делу №67-7249/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка