СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года  Дело N А67-7365/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томские ресурсы» на решение Арбитражного суда Томской области

от 24.12.2007 года по делу № А67-7365/06 (судья Д.И. Янущик)

по иску ООО «Томские ресурсы»

к ЗАО «ТХК ХЕЛМИ»,

ЗАО «Технополис»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области

о признании договора незаключенным и недействительной государственной регистрации перехода прав собственности,

установил:

ООО «Томские ресурсы» (далее истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАО «ТХК ХЕЛМИ», ЗАО «Технополис», Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – УФРС по ТО) о признании незаключенным договора купли-продажи № 2 от 22.12.2000 года, а также с требованием о признании недействительной проведенной 10.01.2001 года на основании оспариваемого договора регистрацию перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 315,4 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6 строение 21, кадастровый (условный) номер объекта у70:21:0:0:501.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2007 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2007 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением,  ООО «Томские ресурсы» в апелляционной жалобе  просит его отменить, признать незаключенным договор купли-продажи № 3 от 22.12.2000 года одноэтажного нежилого здания общей площадью 1444,6 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 17, находившегося в собственности ООО «Томские ресурсы» в общую долевую собственность ЗАО ТХК Хелми» и ОАО «Томскоблснабсбыт» с ЗАО «Технополис». Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части признания недействительной произведенную Томским областным регистрационным центром 10.01.2001 года государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 1444, 6 кв. м. по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 17, кадастровый (условный) номер у70:21:0:0:501 в общую долевую собственность ЗАО «ТХК Хелми» и ОАО «Томскоблснабсбыт» с ЗАО «Технополис». Признать право собственности ООО «Томские ресурсы» на одноэтажное нежилое здание общей площадью 1444,6 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 17, кадастровый (условный) номер у70:21:0:0:501.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела и принятии решения пункта 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, истцу было отказано в изменении предмета исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировочная часть решения не соответствует требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд фактически освобождал ответчиков от обязанности доказывания, отказывая истцу в принятии и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил правила статей 2-10, 13 главы 1, статей 64-71, 75, 78, 81, 89 главы 7, статей 159, 161, 162, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томские ресурсы» (комитент) и ЗАО «Технополис» (комиссионер) заключен договор комиссии от 21.06.1999 года, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента заключить с третьими лицами договоры купли-продажи или мены на векселя ОАО «Томскпромстройбанк», Сбербанка России или коммерческого банка газовой промышленности «Газпромбанк» со сроком платежа «по предъявлении», по которым третьи лица приобретут в собственность принадлежащее комитенту и указанное в пункте 1 договора недвижимое имущество, в том числе одноэтажное нежилое здание площадью 315,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 21.

Во исполнение поручения комитента 22.12.2000 года ЗАО «Технополис» заключило с ЗАО «ТХК Хелми» договор купли-продажи № 2 одноэтажного нежилого здания площадью 315,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, строение 21. Согласно акта № 2  приема-передачи от 22.12.2000 года здание было передано покупателю и 10.01.2001 года зарегистрировано право собственности ЗАО «Томская холдинговая компания «Хелми» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 70-01/4П-139/2000-190.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Согласно апелляционной жалобе, ООО «Томские ресурсы» обращалось с иском о признании договора купли продажи № 3 от 22.12.2000 года незаключенным и оспаривании зарегистрированного права по строению 17 по ул. Героев Чубаровцев, 6. Однако предметом спора по решению Арбитражного суда Томской области № А67-7365/06 являлся договор № 2 от 22.12.2000 года, строение 21 по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Судом первой инстанции правильно дана оценка доводам истца и обоснованно со ссылками на статьи 432, 554, 555, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод, что нет оснований для признания договора купли-продажи № 2 от 22.12.2000 года незаключенным, применена исковая давность и пропуск трехмесячного срока для оспаривания действий государственного органа. Также не установлено нарушений Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области при проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6 строение 21.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции нарушил право истца на изменение предмета иска не принимаются, так как суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано мотивировал, что фактически заявляется новое исковое требование.

Судом первой инстанции правильно дана оценка как доказательству по делу и сделаны выводы по протоколу заседания общего собрания участников ООО «Томские ресурсы» от 04.08.2001 года. Указанный протокол подтверждает, что истец знал о состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С ООО «Томские ресурсы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, по уплате которой истцу была дана отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Томской области от 24 декабря 2007 года по делу № А67-7365/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Томские ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка