• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А67-7411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1» на решение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2009 года по делу №А67-7411/09 (судья Куренкова Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1»

о взыскании 102662, 30 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ООО «НОРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1» (далее – ООО «Капитальный ремонт скважин-1», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование техническим оборудованием и инструментом, согласно договора №28/08 от 01.01.08 в размере 100300 рублей и 2362, 30 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период в 500 дней, исчисленных с 08.04.08.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100300 рублей основного долга. В части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ иск оставлен без рассмотрения на основании несоблюдения досудебного порядка.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела : ООО «Капитальный ремонт скважин-1» не осуществляет свою деятельность и не находится по адресу: г. Томск, пер. Заозерный 16/3 с 01 июля 2008 года, в связи с чем не получало претензию и копию искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что в нарушение условий п. 11.2. договора №28/08 от 01.01.08 ответчик не известил истца об изменении своего юридического адреса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Томской области от 12 октября 2009 года по делу №А67-7411/09 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.08. был заключено договор №28/08, по условиям которого истец передал в пользование ответчику технологическое оборудование и инструмент, что подтверждается актом и счетами-фактурами, актом сверки. Плату за пользование указанным имуществом в срок, предусмотренный договором ответчик, не внес, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 100300 рублей, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства возникшей задолженности, но при этом в части взыскания процентов, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными истцом доказательствами подтверждается пользование арендованным имуществом в спорный период. Размер задолженности по договору аренды подтвержден документально.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен ответчиком в ходе апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении суммы основного долга правомерны.

Доводы ответчика о том, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес незаконное решение, поскольку ООО «Капитальный ремонт скважин-1» не осуществляет свою деятельность и не находится по адресу: г. Томск, пер. Заозерный 16/3 с 01 июля 2008 года, в связи с чем ни претензии, ни исковое заявление не получало, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из п.п. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из представленных в материалах дела данных системы ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является: Томская область, поселок сельского типа Геологов, ул. Геологов 11. Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком осуществлялась деятельности и по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Заозерный №16/3, о чем свидетельствуют данные заключенного между истцом и ответчиком договора №28/08 от 01.01.08.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 11.2. договора №28/08 указано, что стороны обязаны извещать друг друга об изменении своего юридического адреса, платежных реквизитов, не позднее 10-ти дней, с даты изменения адреса.

Подтверждения извещения ответчиком истца об изменении юридического адреса в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2009 года по делу №А67-7411/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Н.К. Калиниченко

     Судьи
   Л.Ф. Зубарева

     В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-7411/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте