• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 года  Дело N А67-751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Масленников П.В., доверенность №61/3 от 09.01.2008 г.; Федотова И.С., Аржанникова Т.А., ордер №23 от 13.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008г.

по делу №А67-751/08 (судья Гудым В.Н.)

по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области

к индивидуальному предпринимателю Федотовой Ирине Сергеевне

третье лицо: «Рибок Интернешнл Лимитед»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Томской области от 20.03.2008г. в удовлетворении требований Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: вопрос о проведении экспертизы по товарному знаку не рассматривался, так как запрос, направленный правообладателю в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ преследовал цель установить, заключался ли с Федотовой И.С. договор на право использования товарных знаков. Из полученного ответа следует, что правообладателем с Федотовой И. С. Никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось, что является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Ответчик, его представитель возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федотова И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предприни­мателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов №ПД-3 №8785 от 04.08.2000г., в ИФНС по г.Томску 17.03.2006г., ОГРН403701707600588.

19 сентября 2007г. начальником ОМБПСПР и ИАЗ при УВД Томской области Су­воровым Р.Л. вынесено постановление о проведении плановых проверочных мероприятий, с целью проверки соблюдения правил торговли у Федотовой И.С. в торговом центре «Фог-Сити», по адресу: г. Томск, ул. Котовского-19.

Исполнение данного постановления было поручено представителю ОМБПСПР и ИАЗ УВД Томской области. Копия данного постановления 28.08.2007г. была вручена под роспись Федотовой И.С.

19.09.2007г. была произведена контрольная закупка толстовки с логотипом «Adidas» черного цвета, 48 размера, стоимостью 950 руб. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19, принадлежащей предпринимателю Федотовой И.С.

19.09.2007г. инспектором ОМБ ПСПР и ИАЗ при УВД Томской об­ласти Козловой А.Н. произведен осмотр помещения по адресу: г. Томск, ул. Котов­ского,19, в целях отыскания спортивной одежды с логотипом «Adidas», «PUMA», «NIKE». По результатам осмотра составлен протокол.

19.09.2007г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ на основании протокола был изъят товар в количестве 102 шт. в том числе спортивные вещи с логотипом "Reebok" в количестве 12 шт.

21.09.2007г. инспектором ОМБ ПСПР и ИАЗ при УВД Томской области мл. лейтенан­том милиции Козловой А.Н. вынесено определение №639 о возбуждении дела об админист­ративном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ин­дивидуального предпринимателя Федотовой И.С. по административному правонаруше­нию, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

21.10.2007г. срок административного расследования продлен на 30 суток. В ходе проведения административного расследования 12.11.2007г. в адрес некоммерче­ского партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", являющегося представителем правообладателя товарного знака "Reebok" на территории Российской Федерации, а также представляющего интересы компании «Рибок Интернейшнл Лиметед», направлено письмо с просьбой поручить сотрудникам провести товароведческое исследование и ответить на во­прос: имеет ли представленная продукция признаки контрафактности.

06.12.2007г. некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" предоставило ответ, в котором указано, что в договорных отношениях с предпринимателем Федотовой И.С. компания «Рибок Интернейшнл Лиметед» не состоит, спортивная продук­ция, изъятая у предпринимателя, является поддельной - контрафактной, ущерб равен 8 509 руб.

18 февраля 2008г. инспектором ОМБ ПСПР и ИАЗ при УВД Томской области Козловой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по факту реализации пред­принимателем Федотовой И.И. в торговом центре «Фог-Сити», в торговой точке № 13 по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19, посредством продажи продавцом Баронас А.Г. трикотажных изделий (толстовки, футболки) с товарным знаком "Reebok" в коли­честве 12 шт.

В судебном заседании установлено, что правообладателем товарного знака, согласие на реализацию товаров, обозначенных товарным знаком «Reebok», предпринимателю не давалось.

Принимая судебный акт, судом первой инстанции, неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 1 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предусмотрено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемы работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» право на товарный знак охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного сним до степени смешения обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Учитывая, что официальным представителем правообладателя в России подтверждено отсутствие у предпринимателя Федотовой И.С. разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию товара, а также то, что спортивная продук­ция, изъятая у предпринимателя, является контрафактной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина в совершении указанного правонарушения по причине приобретения продукции на Новосибирском рынке и незнании , что он вводит в оборот контрафактную продукцию, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарного знака: затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что им сделано не было.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом, существенных нарушений, влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом ст. ст. 4.5 КоАП РФ, 25.8 КоАП РФ, ст.71 АПК РФ доводы предпринимателя о неправомерности проведения административного расследования в отсутствие заключения эксперта, отсутствии документов, подтверждающих изъятие товара, нарушении сроков административного расследования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий административного органа: ответ от 06.12.2007г. некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (л/д 25-27), протокол изъятия вещей и документов (л\д 14).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный в 1 год со дня совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, в связи с чем, несоблюдение срока административного расследования не является существенным нарушением, влекущим невозможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПКРФ, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой И.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Федотовой Ирины Сергеевны по 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и имеются основания для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 п.3 ч.2 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 20 марта 2008 года по делу №А67-751/08 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Федотову Ирину Сергеевну, ИНН 701703591767, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов 04 августа 2000 года № ПД-3 №8785, ОГРН 304701732200245, проживающей по адресу: г. Томск, пер. Красноармейский, 2-1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу от 19.09.2007 г.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Журавлева В.А.

     Судьи
  Жданова Л.И.

     Усанина Н. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-751/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте