• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года  Дело N А67-7969/2004

(резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Салангина Н.П. по доверенности от 04.04.2008 года,

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадей», поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года по делу №А67-7969/04

по иску ОАО «Альфа-Банк»

к ООО «Нефтьсиб», ЗАО «Сфинкс-Ойл»,

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амадей»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Амадей», правопреемник ОАО «Альфа-Банк», обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 06.12.2004г.; просит в счет погашения долга передать взыскателю (ООО «Амадей») принадлежащее должнику - ООО «Нефтьсиб» недвижимое имущество нежилое одноэтажное здание общей площадью 5 027,40 кв.м.., расположенное по адресу: г. Северск, ул. Петрозаводская, д. 18. стр. 7.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что вопрос о реализации имущества должника, в т. ч. передача нереализованного имущества взыскателю, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесен к компетенции службы судебных приставов. Суд не усматривает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являющихся основанием для удовлетворения ходатайства взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Амадей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года по делу №А67-7969/04 отменить, дело пересмотреть и принять новое решение об изменении способа исполнения судебного акта. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должники ООО «Нефтьсиб», ЗАО «Сфинкс-ОЙЛ» последние три года не сдают отчетность в налоговые органы, по месту регистрации отсутствуют, директор не проживает по месту регистрации, что затрудняет службе судебных приставов совершить процессуальные действия, и затягивает процесс реализации имущества. По причине отсутствия заявок на покупку данного строения реализовать данное имущество на торгах не представлялось возможным. Последние пять лет данный объект недвижимости ни кем не эксплуатируется, подвергается постоянному разграблению и фактически приведен в полную негодность. Данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, поэтому необходимо вынесение определения суда об изменении способа исполнения судебного акта.

Представитель ООО «Амадей» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2004г. по делу № А67-7969/04 с ООО «Нефтьсиб» и ЗАО «Сфинкс - Ойл» в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 10 630 575 руб. 53 коп., а также обращено взыскание на недвижимое имущество одноэтажные нежилые здания, принадлежащие ООО «Нефтьсиб», расположенные по адресу: г. Северск, ул. Петрозаводская, д. 18. стр. 2. стр. 4. стр.5, стр.6, стр.7, стр.9.

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области 14.02.2005г. на основании исполнительного листа №043942, выданного Арбитражным судом Томской области 04.02.2005г. по делу №№А67-7969/04, возбуждено исполнительное производство № 6-6694/05.

Определением арбитражного суда от 11.07.2006г. по ходатайству взыскателя изменен способ исполнения решения арбитражного суда от 06.12.2005г.; уменьшена начальная продажная цена заложенного ООО «Нефтьсиб» недвижимого имущества по договору об ипотеке №41-03 И от 17.07.2003г., распложенного по адресу: г. Северск, ул. Петрозаводская, д. 18, стр. 7 до 1 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2007г. произведена замена взыскателя -ОАО «Альфа-Банк», указанного в исполнительном листе №043942, в неисполненной должниками части исполнительного документа, на его правопреемника - ООО «Амадей».

В ходе исполнительного производства отделом судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области была организована реализация имущества путем проведения торгов. Согласно отчету №349 от 01.07.2005г. по причине отсутствия заявок на покупку нежилое помещение, распложенное по адресу: г. Северск, ул. Петрозаводская, д. 18, стр. 7, не реализовано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление является необоснованным, поскольку спорное нежилое одноэтажное здание имеется в наличии и препятствий к распоряжению им судом не установлено, при этом отсутствие технической документации не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения путем передачи имущества в натуре. В данном случае передача нереализованного имущества взыскателю, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесена к компетенции службы судебных приставов, при осуществлении которой следует руководствоваться индивидуально-определенными признаками вещи.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются необоснованными доводы о невозможность передать взыскиваемое имущество заявителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2008 года по делу №А67-7969/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
      Логачев К. Д.

     Судьи
      Емашова Л.Н.

     Усенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-7969/2004
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2008

Поиск в тексте