• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А67-8070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Федюковой А.А. по дов. № 8 от 01.01.2010

от ответчика: Черновой Т.А. по дов. № 03-03/593 от 20.10.09

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 по делу № А67-8070/09 (судья Еремина Н.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 521302,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» (далее – МУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.14), о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») 521302,19 руб., в том числе 505573,24 руб. основного долга и 15728,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 18.01.2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 (резолютивная часть объявлена 18.01.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда, ОАО «ТГК-11» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскать с МУП «ТЭК» основную задолженность в размере 122593,06 руб. ссылаясь, в том числе на то, что:

- судом не дана надлежащая оценка доводом ответчика о неверном определении истцом количества поданной в августе 2009 холодной воды на ЦТП «Микрорайон Б»;

- суд необоснованно пришел к выводу о приоритете ранее принятого Постановления Правительства РФ №167 от 12.02.1999 над принятым позднее Постановлением Правительства РФ от № 307 от 23.05.2006;

- удовлетворяя иск в полном объеме, суд не учел то обстоятельство, что в спорный период ЦТП «Микрорайон Б» было выведено в ремонт с 21.07.2009 по 11.08.2009, то есть в августе месяце он не функционировал 11 суток;

- ответчик не использует холодную воду в качестве теплоносителя, им осуществляется лишь подогрев воды, более того вывод суда о том, что холодная вода, поставляемая истцом, претерпевает изменение параметров в ЦТП, вследствие чего на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего водоснабжения ответчик подает иной товар, обладающими свойствами, отличными от воды, поставляемой истцом, не находит своего реального подтверждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на жалобу, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что несмотря на имеющуюся судебную практику ответчик продолжает утверждать, что в сложившихся правоотношениях должны применяться иные нормы права; ответчик не представил ни одного доказательства, что в спорный период он не получал воду от истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, которое апелляционным судом было отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, так как не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительной причине.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.01.2010 в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что:

- в соответствии с договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57 от 01.03.2007 (л.д. 52-61, т.1) МУП «ТЭК» является арендатором имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, перечень которого указан в Акте приема-передачи (т.1 л.д. 62-64, т.1), в том числе водопроводной сети по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 41/2; к данному водопроводу примыкает иной бесхозяйный водопровод (схема водопроводных сетей - л.д. 50-52, т.1), эксплуатируемый истцом без правового основания;

- сторонами подписан акт о границе ответственности систем водоснабжения и водоотведения от 16.10.2008, предусматривающий, что МУП «ТЭК» несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии d=100 по Иркутскому тракту, 41/2, канализационного выпуска d=100 мм от наружной стены здания, а ОАО «ТГК-11» – за состояние и обслуживание внутри ЦТП по тому же адресу (л.д. 48-49, т.1);

- здание ЦТП (центрального теплового пункта), указанное в названном выше акте от 16.10.2008 используется ответчиком на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 (л.д. 29-40, т.3).

МУП «ТЭК» поставило в августе 2009 ОАО «ТГК-11» холодную воду на сумму 505 2573,24 руб. и для оплаты выставило ответчику счет от 31.08.2009 г., а также счет-фактуру № 1384484 от 31.08.2009 на указанную сумму (т. 1, л.д. 45-46).

Невнесение ОАО «ТГК-11» оплаты за полученную холодную воду в спорный период явилось основанием для обращения МУП «ТЭК» в арбит­ражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, признал их законными и обоснованными, исходя из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче и отбору холодной воды; расчет стоимости потребленной ответчиком холодной воды произведен ответчикам по тарифам, действующим в этот период времени.

Апелляционный суд считает выводы суда не противоречащими действующему законодательству и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 72, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999, ОАО «ТГК-11» является абонентом МУП «ТЭК» и обязано производить оплату полученного объёма воды по показаниям средств измерения, а при их отсутствии согласно п. 77 названных Правил.

Пунктом 77 вышеназванных Правил №167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Исходя из п.57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку расчет истца, произведен в соответствии с указанными положениями, и документально ответчиком не опровергнут, иск о взыскании задолженности в сумме 505573,24 руб. и процентов в размере 15728,95 руб., начисленных по ст.395 ГК РФ, удовлетворен правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно пришел к выводу о приоритете ранее принятого Постановления Правительства РФ №167 от 12.02.1999 над принятым позднее Постановлением Правительства РФ от № 307 от 23.05.2006 не принимается.

Согласно Правил №307 (п.п.1-3) предметом их регулирования являются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с поставкой холодной воды непосредственно ОАО «ТГК-11», которые нельзя отнести к отношениям между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, т.е. ОАО «ТГК-11» выступает абонентом МУП «ТЭК», положения Правил № 307 относительно определения объема потребленной воды по установленным нормативам, не подлежат применению.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период ЦТП «Микрорайон Б» не функционировало 11 суток.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже­ний.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в период проведения ремонта ЦТП холодная вода на данный объект не поступала, вместе с тем исходя из требований установленных Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003, после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта проводится промывка систем горячего водоснабжения, водопроводной водой.

Таким образом, даже в период проведения ремонтных работ, предполагается использовать водопроводную воду для указанных выше целей, вместе с тем объем использованной воды для промывки и т.п. в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции правильно указал, что поставляемая на центральный тепловой пункт вода претерпевает изменение своих параметров, в связи с чем, ОАО «ТГК-11» подаёт потребителям товар, отличный по своим свойствам от воды, получаемой от МУП «ТЭК». Данные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике, в связи с чем ссылка подателя жалобы на данное обстоятельство не может быть принята во внимание.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 по делу № А67-8070/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
   И.И. Терехина

     Судьи
   Л.Е. Лобанова

     В.В. Кресс

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-8070/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте