• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А67-8939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Филиппов А.В., доверенность от 05 января 2010 года,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Русский» на решение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2009 года по делу № А67-8939/2009 (судья Медведева Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Русский»

о взыскании 82261,34 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (далее - ООО «Братья Коцоевы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Русский» (далее – ООО «Магазин «Русский») о взыскании 33 538,54 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 48 722,8 рублей неустойки, начисленной за просрочку уплаты основной задолженности по договору поставки №357 от 30 ноября 2006 года за период с 16 марта 2009 года по 03 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Магазин «Русский» в пользу ООО «Братья Коцоевы» взыскано 33 537,96 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 14 631,47 рублей неустойки, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Магазин «Русский» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания с ООО «Магазин «Русский» 33537,96 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом изменить, принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Магазин «Русский» в пользу ООО «Братья Коцоевы» 17567,50 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 14631,47 рублей неустойки и 2819,36 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не учел доводы ответчика и не дал им правовую оценку по поводу применения слишком высокого процента при заключении дополнительного соглашения. Считает размер процентов за пользование коммерческим кредитом завышенным, просит принять расчет с применением ставки рефинансирования в период заключения дополнительного соглашения в размере 11%. Указывает, что ООО «Магазин «Русский» полностью погасил долг 03 сентября 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Братья Коцоевы» ссылается на законность и обоснованность решения, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Указывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственность и не подлежат уменьшению, так как они относятся к части основного долга.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года между ООО «Братья Коцоевы» (поставщик) и ООО «Магазин «Русский» (покупатель) был за­ключен договор поставки № 357, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю отдельными партиями алкогольную и другую пи­щевую продукцию, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату (пункт 1.1) (л.д.15-16).

Поставка каждой партии товара осуществляется после получения от покупателя заявки. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 48 часов с момента получения от покупателя заявки (пункт 2.1).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель выпла­чивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки.

01 октября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки №357 от 30 ноября 2006 года, в соответствии с которым текст договора дополняется пунктом 4.4 следующего содержания: в случае нарушения покупателем обязательства по срокам оплаты товара (просрочка оплаты) - поку­патель обязан оплатить поставщику проценты величиною 21 % годовых, начисляемые на суммы, соответствующие цене товара, со дня начала нарушения срока оплаты товара поставщиком, до дня фактической уплаты цены товара покупателем. Указанные проценты покупатель обязан уплачивать ежемесячно в последний день каждого календарного месяца (в случае если просрочка превысит один календарный месяц), а в случае, если просрочка в оплате товара не превысит одного календарного месяца, проценты уплачиваются в день оплаты полученного товара. Эти проценты являются платой за коммерческий кредит и не являются мерой ответственности за нарушение сроков оплаты товара (л.д.17).

Во исполнение условий договора ООО «Братья Коцоевы» в период с октября 2008 года по февраль 2009 года поставил продукцию ООО «Магазин «Русский» по товарным накладным № 31303 от 31 октября 2008 года, №31294 от 31 октября 2008 года, №37923 от 25 декабря 2008 года, №37922 от 25 декабря 2008 года, №38891 от 30 декабря 2008 года, №320 от 06 января 2009 года, №336 от 06 января 2009 года, №1222 от 16 января 2009 года, №3212 от 06 февраля 2009 года, №3211 от 06 февраля 2009 года (л.д.18-40).

Решением Советского районного суда г.Томска от 14 апреля 2009 года с ООО «Магазин «Русский» и Храмова Алексея Геннадьевича солидарно в пользу ООО «Братья Коцоевы» было взыскано 342 027,89 рублей основной задолженности по договору поставки товаров № 357 от 30 ноября 2006 года; 16 187,84 рублей неустойки от стоимости неоплаченной партии товара; 9512,36 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 367 728,09 рублей (л.д.10-14).

Решение суда было исполнено 03 сентября 2009 года, что подтверждается платежным поручением № 254 (л. д. 43).

Истец в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки и пунктом 2 дополнительного соглаше­ния, начислил ООО «Магазин «Русский» проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку на сумму основной задолженности за период с 16 марта 2009 года по 03 сентября 2009 года.

Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом состав­ила 33 538,54 рублей, сумма неустойки составила 48 722,80 рублей (л.д.8,9).

Полагая, что ответчиком должны быть уплачены проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка, ООО «Братья Коцоевы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 307, 309, 314, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку доказательств исполнения денежных обязательств ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору поставки №357 от 30 ноября 2006 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательства по срокам оплаты товара (просрочка оплаты) - поку­патель обязан оплатить поставщику проценты величиною 21 % годовых, начисляемые на суммы, соответствующие цене товара, со дня начала нарушения срока оплаты товара поставщиком, до дня фактической уплаты цены товара покупателем.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, заявленные истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, поэтому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО «Магазин «Русский» 33537,96 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2009 года по делу № А67-8939/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  В.М. Сухотина

     Судьи
  Н.К. Калиниченко

     И.Н. Мухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-8939/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте