АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 года Дело N А55-1009/2007
В составе судьи
Пономарева О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2007 года дело по иску, заявлению
ООО 'Институт натуротерапии' г.Москва
От 30 января 2007 года №
к Негосударственное образовательное учреждение традиционной народной медицины г.Тольятти
третье лицо: ООО «Первая экспедиционная компания» г.Москва
О взыскании 27 306 руб. 70 коп.
при участии в заседании
от истца не явился, извещен.
от ответчика не явился, извещен.
Установил: Институт натуротерапии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 26 696 руб. 70 коп., из которых 24 896 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар и 1800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Негосударственное образовательное учреждение традиционной народной медицины в заседание не явился, отзыв не представил.
ООО «Первая экспедиционная компания» г.Москва возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании 28 ноября 2007 года объявлялся перерыв до 20 ноября 2007 года. После перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар основаны на товарной накладной №3045 от 23.05.2006 г. (л.д.6) и накладной ООО «Первая экспедиционная компания» ТЛИЭК-5/2305 от 23.05.2006 года (л.д. 9), согласно которым по утверждению истца НОУ традиционной народной медицины г.Тольятти - ответчиком по иску были получены товары на общую сумму 24 896 руб. Оплата за товар до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.
Как следует из материалов дела, поставка товара ответчику осуществлялась на основании товарной накладной №3045 от 23.05.2006 г. (л.д. 6).
В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Для рассмотрения спора у истца определениями от 01.06.2007 г., 20.07.2007г., 25.08.2007 г., 03.10.2007 г., 09.11.2007 г. запрашивались доказательства отгрузки товара ответчику; подлинная накладная на перевозку (доставку) товара. Определения суда не выполнены, запрошенные документы не представлены.
Находящимися в материалах дела накладными №№ 3046 от 23.05.2006 г. (л.д.6) и ТЛИЭК-5/2305 от 23.05.2006 г (копия) (л.д. 9) факт вручения товара ответчику не подтвержден.
Подлинная накладная, как следует из дополнения к отзыву ООО «Первая экспедиционная компания» г.Москва, отсутствует. (л.д. 79).
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, предъявленные исковые требования не доказаны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
