• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А55-10112/2008

в составе судьи Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 6-8 октября дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Металл», Самарская область, г. Похвистнево

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным в части решения № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года

при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.

от заявителя – Коновалова Н.В., доверенность б/н от 23.06.2008, директор – Алексеев С.И., паспорт 3699 098181, выдан 18.08.1999 ОВД г. Похвистнево Самарской области

от заинтересованного лица – Спиридонова Е.Н., доверенность № 02-10/8 от 20.08.2008, Шаркаева В.П., доверенность № 02-10/24 от 07.11.2006

Установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ММ-Металл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года в части начислений:

1) недоимки по налогам в сумме 569979,24 руб., а именно

- по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 177417,24 руб., в том числе: ФБ – 48158,06 руб. и бюджет субъекта РФ – 129259,18 руб.

- по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. – 19 073 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года – 9172 руб., за 2 квартал 2006 года – 8315 руб., за 3 квартал 2006 года – 1586,34 руб.

- по налогу на доходы физических лиц – 91611 руб.

- по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. 183221 руб., в том числе: ФБ – 140940 руб., ФСС – 20436 руб., ФФОМС – 7750 руб., ТФОМС – 14095 руб.

- по страховым взносам на ОПС на страховую часть за 2006-2007 гг. в размере 70469 руб.

- по страховым взносам на ОПС на накопительную часть за 2006-2007 гг. в размере 28188 руб.

2) пени в соответствующей части обжалуемой суммы начисленной недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг.

3) штрафов за неуплату налогов в части обжалуемых сумм недоимок по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. в сумме 98179,62 руб., в том числе:

- штраф за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35483,44 руб, в том числе в федеральный бюджет - 9631,61 руб. и бюджет субъектов РФ – 25851,83 руб.

- штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7730,47 руб.

- штраф за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 18322 руб.

- штраф за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 36644 руб., в том числе в ФБ – 28188 руб., в ФСС – 4087 руб., в ФФОМС – 1550 руб., в ТОФМС – 2819 руб., а также об уменьшении размера начисленного налоговым органом штрафа за неуплату налогов, не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Заинтересованное лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого решения, изложенным в отзыве на заявление (т. 3, л.д. 131-139).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 02.07.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления страховым взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассового аппарата за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области вынесено решение № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года о привлечении к ответственности ООО «ММ-Металл» за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 24-52).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в т.ч. в ФБ, бюджет субъектов РФ в суммах 9891 руб. и 26629 руб.

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в размере 12544 руб.

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в т.ч. в ФБ в размере 28188 руб., ФСС в размере 4087 руб., ФФОМС в размере 1550 руб., ТФОМС в размере 2819 руб.

- ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 18322 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 527197 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль, в т.ч. в ФБ в размере 9148 руб., 40306 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 24630 руб., 108517 руб.

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 62718 руб.

- по единому социальному налогу, в т.ч. в ФБ в размере 140940 руб., в ФСС в размере 20436 руб., в ФФОМС в размере 7750 руб., в ТФОМС в размере 14095 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 70469 руб.

- по страховым взносам на накопительную часть в размере 28188 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ММ-Металл» проявило недобросовестность, систематически вступая в договорные отношения с несуществующими организациями-поставщиками и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов, а именно к ООО «Юмокс» и ООО «Шанс», которые фактически не действуют и не уплачивают налоги. Таким образом, расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени этих несуществующих организаций не могут быть признаны документально подтвержденными.

Заявитель с данным выводом не согласен, поскольку считает, что проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов, что выразилось в заключении договоров в письменной форме, составлении и получении счетов-фактур, товарных накладных, актов, актов приема-передачи, получение квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков за оплату по договорам. Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ММ-Металл» и ООО «Юмокс» были заключены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения (склада) № 63 от 01.10.2005 сроком действия до 30.06.2006 (т.1, л.д. 100);

- договор консигнации № 40 от 20.06.2005 сроком действия 12 месяцев (т.1, л.д. 126);

- договор консигнации № 21 от 20.06.2006, сроком действия 12 месяцев (т.1, л.д. 127).

Между ООО «Шанс» и ООО «ММ-Металл» был заключен договор консигнации № 19 от 01.01.2007 сроком действия 12 месяцев (т.2, л.д. 35).

Налоговый орган в ходе проведения контрольных мероприятий установил, что ООО «Юмокс», ИНН 6319093167 (443030, г. Самара, ул. Мечникова, д.1) в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня отсутствует, в информационных ресурсах по учету налогоплательщика в ИФНС России по Промышленному району г. Самары не состоит. ИНН 6319093167 не присваивался ни одному юридическому лицу (т. 3, л.д. 141).

В отношении ООО «Шанс», ИНН 6372001243 (г. Самара, ул. Ерошевского, 121) установлено, что данная организация в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня отсутствует, в информационных ресурсах по учету налогоплательщика в МИФНС России № 14 по Самарской области не состоит, ИНН 6372001243 не присваивался ни одному юридическому лицу. Контрольно-кассовая техника № 7071414 на учете в МИФНС № 14 по Самарской области не состоит (т.3, л.д. 140).

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты по договорам с контрагентами ООО «Юмокс» и ООО «Шанс» нельзя признать документально подтвержденными, поскольку представленные первичные документы не соответствуют требованиям законодательства - содержат недостоверные сведения о поставщике, подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, в ходе налоговой проверки книги покупок за 2007 год и счетов-фактур, полученных от контрагента, установлено расхождение сумм расходов на обслуживание контрольно-кассовой техники с книгой покупок за 2007 год и регистром учета прямых расходов на 953 руб. Отсутствуют подтверждающие документы от ООО «ЦТО Самойленко и К». В нарушение ст. 252 Налогового кодекса РФ ООО «ММ-Металл» включило в состав расходов, в целях налогообложения, обслуживание контрольно-кассовой техники, что привело к занижению доходов от реализации на сумму 953 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о возмещении данного налога по счетам-фактурам от ООО «Юмокс», составленным с нарушением пунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие доказательств государственной регистрации у контрагентов свидетельствует об отсутствии у них правоспособности как у юридических лиц. По смыслу норм, содержащихся в статьях 171-172 Налогового кодекса РФ, вычеты могут быть приняты лишь на основании надлежаще оформленные счета-фактуры. Отсутствие же у ООО «Юмокс» государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений.

Суд полагает что, вступая в правоотношения с указанным лицом, заявитель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и проверить наличие у контрагента гражданской правоспособности.

Систематические отношения с несуществующим контрагентом вызывают обоснованные сомнения в реальности сделок между ООО «ММ-Металл» и ООО «Юмокс», а также достоверности представленных документов.

По мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 вынесено с нарушением п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период без разрешения вышестоящего органа.

Заявитель считает, что налоговый орган не принял во внимание, что за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 уже проводилась выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (решение № 174 от 26.07.2006). На основании требования № 839 о предоставлении документов от 22.08.2006 проводилась камеральная налоговая проверка за 2 квартал 2006 года. По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлено правонарушений, связанных с неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет.

Однако, в соответствии с актом выездной налоговой проверки № 08-05/878 от 04.08.2006 (т.5, л.д. 54-57) проводилась проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость в период с 01.10.2004 по 30.06.2006, налога на доходы физических лиц – с 01.01.2004 по 01.07.2006 и с 01.01.2003 по 01.07.2006. Как следует из оспариваемого решения № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года налоговый орган проверял правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость в период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц – с 02.07.2006 по 31.12.2007.

Таким образом, налоговым органом не было нарушено требование п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ.

По этим же основаниям налоговый орган обосновано доначислил налогоплательщику налог на доходы физических лиц в размере 91 611 руб., поскольку расходы, произведенные подотчетным лицом Алексеевым С.И. на основании документов, выданных от имени несуществующих организаций – ООО «Юмокс» и ООО «Шанс» - не могут быть признаны документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Заявителем не подтверждены фактические затраты на приобретение товаров у организаций ООО «Юмокс» и ООО «Шанс», представленные первичные документы недостоверны.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что списание денежных средств с подотчетного лица произведено неправомерно, так как полученные средства по расходным ордерам ООО «ММ-Металл» использованы в интересах работника и должны облагаться налогом на доходы физических лиц.

Заявитель не согласен с начислением недоимки по единому социальному налогу за 2006-2007 годы в размере 183221 руб., в том числе: ФБ – 140940 руб., ФСС – 20436 руб., ФФОМС – 7750 руб., ТФОМС – 14095 руб., по страховым взносам на ОПС на страховую часть за 2006-2007 гг. в размере 70469 руб., по страховым взносам на ОПС на накопительную часть за 2006-2007 гг. в размере 28188 руб.

Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Налогового кодекса РФ общая ставка единого социального налога для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, составляет 26%, в том числе в части, зачисляемой в ФБ – 20 %, ФСС – 2,9%, ФФОМС – 1,1%, ТФОМС – 2%.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определяет, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

ООО «ММ-Металл» не уплатило суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к занижению единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Заявитель просит также уменьшить размер начисленного налоговым органом штрафа за неуплату налогов, не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Однако заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса, или иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с положениями п.5 ст.200 АПК РФ представлены надлежащие доказательства соответствия оспариваемого решения действующему налоговому законодательству в части доначисления оспариваемых сумм по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Соответственно обоснованным является начисление пени по указанным налогам и привлечение ООО «ММ-Металл» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В свою очередь заявитель в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года в части начислений:

1) недоимки по налогам в сумме 569979,24 руб., а именно

- по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 177417,24 руб., в том числе: ФБ – 48158,06 руб. и бюджет субъекта РФ – 129259,18 руб.

- по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. – 19 073 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года – 9172 руб., за 2 квартал 2006 года – 8315 руб., за 3 квартал 2006 года – 1586,34 руб.

- по налогу на доходы физических лиц – 91611 руб.

- по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. 183221 руб., в том числе: ФБ – 140940 руб., ФСС – 20436 руб., ФФОМС – 7750 руб., ТФОМС – 14095 руб.

- по страховым взносам на ОПС на страховую часть за 2006-2007 гг. в размере 70469 руб.

- по страховым взносам на ОПС на накопительную часть за 2006-2007 гг. в размере 28188 руб.

2) пени в соответствующей части обжалуемой суммы начисленной недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг.

3) штрафов за неуплату налогов в части обжалуемых сумм недоимок по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. в сумме 98179,62 руб., в том числе:

- штраф за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35483,44 руб, в том числе в федеральный бюджет - 9631,61 руб. и бюджет субъектов РФ – 25851,83 руб.

- штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7730,47 руб.

- штраф за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 18322 руб.

- штраф за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 36644 руб., в том числе в ФБ – 28188 руб., в ФСС – 4087 руб., в ФФОМС – 1550 руб., в ТОФМС – 2819 руб., а также уменьшения размера начисленного налоговым органом штрафа за неуплату налогов, не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными Налоговым кодексом РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Мехедова В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10112/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте