АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А55-10112/2008

в составе судьи  Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 6-8 октября  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Металл», Самарская область,  г. Похвистнево

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области,  г. Тольятти

о признании недействительным в части решения № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года

при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.

от заявителя – Коновалова Н.В., доверенность б/н от 23.06.2008, директор – Алексеев С.И., паспорт 3699 098181, выдан 18.08.1999 ОВД г. Похвистнево Самарской области

от заинтересованного лица – Спиридонова Е.Н., доверенность № 02-10/8 от 20.08.2008, Шаркаева В.П., доверенность № 02-10/24 от 07.11.2006

Установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ММ-Металл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области  № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года в части начислений:

1) недоимки по налогам в сумме 569 979,24 руб., а именно

- по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 177 417,24 руб., в том числе: ФБ – 48 158,06 руб. и бюджет субъекта РФ – 129 259,18 руб.

- по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. – 19 073 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года – 9 172 руб., за 2 квартал 2006 года – 8 315 руб., за 3 квартал 2006 года – 1 586,34 руб.

- по налогу на доходы физических лиц – 91 611 руб.

- по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. 183 221 руб., в том числе: ФБ – 140 940 руб., ФСС – 20 436 руб., ФФОМС – 7 750 руб., ТФОМС – 14 095 руб.

- по страховым взносам на ОПС на страховую часть за 2006-2007 гг. в размере 70 469 руб.

- по страховым взносам на ОПС на накопительную часть за 2006-2007 гг. в размере 28 188 руб.

2) пени в соответствующей части обжалуемой суммы начисленной недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг.

3) штрафов за неуплату налогов в части обжалуемых сумм недоимок по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2006-2007 гг. в сумме 98 179,62 руб., в том числе:

- штраф за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 483,44 руб, в том числе в федеральный бюджет  - 9 631,61 руб. и бюджет субъектов РФ – 25 851,83 руб.

- штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7 730,47 руб.

- штраф за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 18 322 руб.

- штраф за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 36 644 руб., в том числе в ФБ – 28 188 руб., в ФСС – 4 087 руб., в ФФОМС – 1 550 руб., в ТОФМС – 2 819 руб., а также об уменьшении размера начисленного налоговым органом штрафа за неуплату налогов, не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Заинтересованное лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого решения, изложенным в отзыве на заявление (т. 3, л.д. 131-139).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 02.07.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления страховым взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассового аппарата за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Самарской области вынесено решение № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года о привлечении к ответственности ООО «ММ-Металл» за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 24-52).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в т.ч. в ФБ, бюджет субъектов РФ в суммах 9 891 руб.  и 26 629 руб.

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в размере 12 544 руб.

- п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в т.ч. в ФБ в размере 28 188 руб., ФСС в размере 4 087 руб., ФФОМС в размере 1 550 руб., ТФОМС в размере 2 819 руб.

- ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 18 322 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 527 197 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль, в т.ч. в ФБ в размере 9 148 руб., 40 306 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 24 630 руб., 108 517 руб.

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 62 718 руб.

- по единому социальному налогу, в т.ч. в ФБ в размере 140 940 руб., в ФСС в размере 20 436 руб., в ФФОМС в размере 7 750 руб., в ТФОМС в размере 14 095 руб.

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 70 469 руб.

- по страховым взносам на накопительную часть в размере 28 188 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ММ-Металл» проявило недобросовестность, систематически вступая в договорные отношения с несуществующими организациями-поставщиками и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов, а именно к ООО «Юмокс» и ООО «Шанс», которые фактически не действуют и не уплачивают налоги. Таким образом, расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени этих несуществующих организаций не могут быть признаны документально подтвержденными.

Заявитель с данным выводом не согласен, поскольку считает, что проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов, что выразилось в заключении договоров в письменной форме, составлении и получении счетов-фактур, товарных накладных, актов, актов приема-передачи, получение квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков за оплату по договорам. Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ММ-Металл» и ООО «Юмокс» были заключены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения (склада) № 63 от 01.10.2005 сроком действия до 30.06.2006 (т.1, л.д. 100);

- договор консигнации № 40 от 20.06.2005 сроком действия 12 месяцев (т.1, л.д. 126);

- договор консигнации № 21 от 20.06.2006, сроком действия 12 месяцев (т.1, л.д. 127).

Между ООО «Шанс» и ООО «ММ-Металл» был заключен договор консигнации № 19 от 01.01.2007 сроком действия 12 месяцев (т.2, л.д. 35).

Налоговый орган в ходе проведения контрольных мероприятий установил, что ООО «Юмокс», ИНН 6319093167 (443030, г. Самара, ул. Мечникова, д.1) в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня отсутствует, в информационных ресурсах по учету налогоплательщика в ИФНС России по Промышленному району г. Самары не состоит. ИНН 6319093167 не присваивался ни одному юридическому лицу (т. 3, л.д. 141).

В отношении ООО «Шанс», ИНН 6372001243 (г. Самара, ул. Ерошевского, 121) установлено, что данная организация в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня отсутствует, в информационных ресурсах по учету налогоплательщика в МИФНС России № 14 по Самарской области не состоит, ИНН  6372001243 не присваивался ни одному юридическому лицу. Контрольно-кассовая техника № 7071414 на учете в МИФНС № 14 по Самарской области не состоит (т.3, л.д. 140).

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты по договорам с контрагентами ООО «Юмокс» и ООО «Шанс» нельзя признать документально подтвержденными, поскольку представленные первичные документы не соответствуют требованиям законодательства - содержат недостоверные сведения о поставщике, подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, в ходе налоговой проверки книги покупок за 2007 год и счетов-фактур, полученных от контрагента, установлено расхождение сумм расходов на обслуживание контрольно-кассовой техники с книгой покупок за 2007 год и регистром учета прямых расходов на 953 руб. Отсутствуют подтверждающие документы от ООО «ЦТО Самойленко и К». В нарушение ст. 252 Налогового кодекса РФ ООО «ММ-Металл» включило в состав расходов, в целях налогообложения, обслуживание контрольно-кассовой техники, что привело к занижению доходов от реализации на сумму 953 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о возмещении данного налога по счетам-фактурам от ООО «Юмокс», составленным с нарушением пунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие доказательств государственной регистрации у контрагентов свидетельствует об отсутствии у них  правоспособности как у юридических лиц. По смыслу норм, содержащихся в статьях 171-172 Налогового кодекса РФ, вычеты могут быть приняты лишь на основании надлежаще оформленные счета-фактуры. Отсутствие же у ООО «Юмокс» государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельствует о недостоверности содержащихся в них  сведений.

Суд полагает что, вступая в правоотношения с указанным лицом, заявитель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и проверить наличие у контрагента гражданской правоспособности.

Систематические отношения с несуществующим контрагентом вызывают обоснованные сомнения в реальности сделок между ООО «ММ-Металл» и ООО «Юмокс», а также достоверности представленных документов.

По мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 вынесено с нарушением п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период без разрешения вышестоящего органа.

Заявитель считает, что налоговый орган не принял во внимание, что за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 уже проводилась выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (решение № 174 от 26.07.2006). На основании требования № 839 о предоставлении документов от 22.08.2006 проводилась камеральная налоговая проверка за 2 квартал 2006 года. По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлено правонарушений, связанных с неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет.

Однако, в соответствии с актом выездной налоговой проверки № 08-05/878 от 04.08.2006 (т.5, л.д. 54-57) проводилась проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость в период с 01.10.2004 по 30.06.2006, налога на доходы физических лиц – с 01.01.2004 по 01.07.2006 и с 01.01.2003 по 01.07.2006. Как следует из оспариваемого решения № 08-13/378/8649 от 06 июня 2008 года налоговый орган проверял правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость в период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц – с 02.07.2006 по 31.12.2007.

Таким образом, налоговым органом не было нарушено требование п. 5 ст. 89 Налогового кодекса РФ.

По этим же основаниям налоговый орган обосновано доначислил налогоплательщику налог на доходы физических лиц в размере 91  611 руб., поскольку расходы, произведенные подотчетным лицом Алексеевым С.И. на основании документов, выданных от имени несуществующих организаций – ООО «Юмокс» и ООО «Шанс» - не могут быть признаны документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Заявителем не подтверждены фактические затраты на приобретение товаров у организаций ООО «Юмокс» и ООО «Шанс», представленные первичные документы недостоверны.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что списание денежных средств с подотчетного лица произведено неправомерно, так как полученные средства по расходным ордерам ООО «ММ-Металл» использованы в интересах работника и должны облагаться налогом на доходы физических лиц.

Заявитель не согласен с начислением недоимки по единому социальному налогу за 2006-2007 годы в размере 183 221 руб., в том числе: ФБ – 140 940 руб., ФСС – 20 436 руб., ФФОМС – 7 750 руб., ТФОМС – 14 095 руб., по страховым взносам на ОПС на страховую часть за 2006-2007 гг. в размере 70 469 руб., по страховым взносам на ОПС на накопительную часть за 2006-2007 гг. в размере 28 188 руб.

Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Налогового кодекса РФ  общая ставка единого социального налога  для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, составляет 26%, в том числе в части, зачисляемой в ФБ – 20 %, ФСС – 2,9%, ФФОМС – 1,1%, ТФОМС – 2%.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определяет, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

ООО «ММ-Металл» не уплатило суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к занижению единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Заявитель просит также уменьшить размер начисленного налоговым органом штрафа за неуплату налогов, не менее чем в два раза по сравнению с размерами, установленными Налоговым кодексом РФ.