АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2009 года Дело N А55-10134/2009
В составе судьи
Холодковой Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.Б.
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2009 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод противопожарного оборудования", Тольятти
к Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области, Самара,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства и обязании провести государственную регистрацию.
при участии в заседании
от заявителя – представитель Тумаева Е.В., доверенность от 16.02.2009 года
от заинтересованного лица – представитель Миронова Н.В., доверенность № 03 от 14.01.2009 года
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод противопожарного оборудования» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа руководителя государственной инспекции Гостехнадзора Ставропольского района Самарской области в государственной регистрации транспортного средства – погрузчика ДВ1733.33, заводской номер машины 38406900985, двигатель № 4178ОВ40705197, оформленный на заявлении от 21.04.2009 года и обязании госорган провести государственную регистрацию указанного транспортного средства с выдачей паспорта на данное транспортное средство.
В судебном заседании представитель заявителя, руководствуясь ст.47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица - государственная инспекция Гостехнадзора Ставропольского района на надлежащее заинтересованное лицо- Государственная инспекция Гостехнадзора Самарской области.
По ходатайству заявителя ненадлежащее заинтересованное лицо заменено на надлежащее - Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Государственная инспекция гостехнадзора Самарской области), что отражено в определении суда от 29 июня 2009 года (л.д. – 27).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель государственного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, по мотивам, изложенным в возражениях на заявление и приобщенных судом к материалам дела (л.д. – 17-20).
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области с заявлением о регистрации погрузчика ДВ 1733.33. (л.д. – 11).
По результатам рассмотрения данного заявления 22.04.2009 года государственный орган отказал заявителю в регистрации, на основании п.2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.
В своих возражениях государственный орган указал, что обществом для регистрации не были представлены таможенные документы, свидетельствующие о дате ввоза погрузчика на территорию Российской Федерации и принадлежности техники к ООО «Адеон» (л.д. – 19).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из содержания указанных норм материального права следует, что регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним.
В соответствии с пунктом 4 названного постановления Правительства Российской Федерации регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится, в том числе, и на основании заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
Вместе с тем, пунктом 2 постановления установлено, что на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами Гостехнадзора.
Как установлено судом и не оспаривается заинтересованным лицом, погрузчик, за регистрацией которой обращалось Общество, выпущен до 1 сентября 1995 года.
В связи с этим, судом приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наличие паспортов самоходных машин не являлось обязательным условием для ее регистрации.
Как усматривается из материалов дела, Обществом в Государственную инспекцию гостехнадзора вместе с заявлениями о регистрации представлены следующим документы: договор купли-продажи № 95/ст от 08 апреля 2009 года (л.д. – 6), акт о приеме-передачи объекта основанных средств № 76 от 08.04.2009 года (л.д. - 7-8), товарная накладная № 88 от 08.04.2009 года (л.д. – 9).
Также в судебное заседание помимо указанных выше документов представитель заявителя представил карточку счета 08.4 «Объекты внеоборотных активов: Погрузчик ДВ 1733.33», свидетельствующую о постановке указанного транспортного средства на баланс предприятия.
При таких обстоятельствах суд признает наличие у Общества документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, а доводы госоргана, изложенные в отказе - несостоятельными.
Правомерность настоящее позиции подтверждается правоприменительной практикой: Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 года № А33-12658/07-Ф02-9851/07.
Довод госоргана о необходимости представления Обществом таможенных документов в соответствии с требованиями пункта 2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 года (далее по тексту – Правила) судом отклоняется.
Действительно, пунктом 2.8.4. Правил установлено, что машины, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе временно ввезенные на срок более 6 месяцев, регистрируются с одновременной выдачей паспортов машин на основании грузовых таможенных деклараций (спецификаций к ним в необходимых случаях), удостоверений ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации.
Вместе с тем, госорганом не учтено, что ООО «Самарский завод противопожарного оборудования» не ввозил на территорию Российской Федерации представленный к регистрации погрузчик, указанное транспортное средство приобретено заявителем на территории Российской Федерации у российского продавца.
Представленный договор купли-продажи от 08 апреля 2009 года сторонами не оспаривается, полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Обязанность по приобщению к Договору купли-продажи грузовых таможенных деклараций на погрузчик законом не установлена.
В связи с чем, Гостехнадзор необоснованно требовал представления от заявителя указанные документы для регистрации.
Также суд приходит к выводу, что требование Гостехнадзора от заявителя документов, подтверждающих принадлежность техники к бывшему собственнику (в настоящем случае ООО «Адеон») не основано на законе.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая, что Обществом для регистрации были предъявлен погрузчик, выпущенные до 1 сентября 1995 года, который первоначальным собственником не регистрировался, что представленными Обществом документами подтверждено его право собственности на предъявленный для регистрации погрузчик, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для регистрации самоходных машин, суд признает несоответствующим требованиям действующего законодательства отказ Гостехнадзора в регистрации погрузчика.
Исследовав доводы заявителя, госоргана и по результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что у Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области не имелось оснований для отказа Обществу в регистрации предъявленной техники, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201, отказ в государственной регистрации транспортного средства – погрузчика ДВ1733.33, заводской номер машины 38406900985, двигатель № 4178ОВ40705197, оформленный на заявлении от 21.04.2009 года, следует признать незаконным.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области) в государственной регистрации транспортного средства – погрузчика ДВ1733.33, заводской номер машины 38406900985, двигатель № 4178ОВ40705197, оформленный на заявлении от 21.04.2009 года.
Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Самарский завод противопожарного оборудования», путем проведения государственной регистрации транспортного средства – погрузчика ДВ1733.33, заводской номер машины 38406900985, двигатель № 4178ОВ40705197 и выдачи паспорта на данное транспортное средство.
Выдать ООО «Самарский завод противопожарного оборудования» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.Е. Холодкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
