АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2008 года Дело N А55-10272/2008
В составе судьи
Бредихина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2008 года дело по иску, заявлению
Конкурсного управляющего ООО "Гера-траст" Гасанова Наталья Владимировна , 445009, Самарская область, Тольятти, Комсомольская,84 а,оф.4025
От 21 июля 2008 года №
к 1. Индивидуальному предпринимателю Куприянову Евгению Михайловичу;
2. Фонду имущества РФ в лице филиала СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Самарской области
третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области
о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой
при участии в заседании
от истца – предст. Никифорова Т.А. по дов. от 02.06.08г.
от ответчика 1 – Розов М.А. по дов. от 01.10.08г.
от ответчика 2 – предст. Мокрова С.А. по дов. от 22.08.08г.
от третьего лица – предст. Буклова Л.В. по дов. от 29.12.07г. №66
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи (лот № 1 от 05.04.06г.), заключенные между Куприяновым Е.М. и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества», в лице начальника Самарского регионального отделения Иванова Артёма Александровича по продаже недвижимости имущества зарегистрированного на праве собственности за ООО «Гера-траст», в состав которого входит:
здание (автосалон, ЛИТ.А1), площадью 224,90 кв.м.. Адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Комсомольская, д. 2 «А». Условный номер объекта 63:09:000000:0000(0)//3:0006562:А1//0065:13:3023:002:А:0.
- Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата каждой из сторон другой стороне все полученное по сделке.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела А55-9635/2007 в арбитражном суде кассационной инстанции.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает ходатайство необоснованным.
Как предусмотрено положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца, положенные в основание ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание арбитражного суда, поскольку рассмотрение дела А55-9635/2007 в арбитражном суде кассационной инстанции не может являться препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу в данном заседании.
Ответчики и третье лицо иск отклонили.
Как видно из материалов дела, 05 апреля 2006 года заключен договор купли-продажи (лот № 1) недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за ООО «Гера-траст», в состав которого входит: здание (автосалон, ЛИТ.А1), площадью 224,90 кв.м. Адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Комсомольская, д. 2 «А». Условный номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//3:0006562:А1//0065:13:3023:002:А:0 (л.д.7,8).
Договор заключен на основании решения об определении победителя торгов от 28.03.06г. «продавцом» по данному договору выступает Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества», в лице начальника Самарского регионально го отделения Иванова Артёма Александровича, «покупателем» по договору выступает индивидуальный предприниматель Куприянов Евгений Михайлович.
Истец полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку продавцом по договору купли-продажи выступает Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества», в лице начальника Самарского регионального отделения Иванова Артёма Александровича, однако ООО «Гера-траст» 21 сентября 2005 года признано несостоятельным банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство на 12 мес. Конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В. (решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14179/2005-16).
С момента признания организации несостоятельной (банкротом) и открытия конкурсного производства по отношению к данной организации и её имуществу подлежат применению специальные правовые нормы, а именно нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон).
В соответствии с императивными нормами п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено исключительное право в части распоряжения имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
Стороной договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного в рамках конкурсного производства, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является арбитражный управляющий.
Конкурсным управляющим ООО «Гера-траст» Гасановой Н.В. полномочия на осуществление реализации имущества должника и заключению договора купли-продажи никому не передавались.
Следовательно договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с продавцом не обладающим достаточными полномочиями на совершение подобных действий в отношении имущества ООО «Гера-траст».
Кроме того, по мнению истца, договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за ООО «Гера-траст» заключен с Куприяновым Е.М. по результатам публичных торгов, проведённых 28.03.06г. в рамках исполнительного производства, в отношении ООО «Гера-траст», в то время как согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания организации банкротом (21.09.05r.) и открытия конкурсного производства:
-прекращается исполнение по исполнительным документам;
-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим федеральным законом подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.
В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» документальные материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя подлежат передаче конкурсному управляющему.
ОФССП Центрального района г. Тольятти уведомлен о признании ООО «Гера-траст» банкротом Арбитражным судом Самарской области 01.02.06г. (подтверждается копией уведомления о доставке № 33123 из материалов дела № А55-14179/2005-16).
Следовательно, реализация имущества ООО «Гера-траст» 05.04.06г., признанного банкротом 21.09.05r,. в рамках исполнительного производства заведомо является ничтожной.
При реализации имущества ООО «Гера-траст» Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «РФФИ», в лице Самарского регионально отделения, не был соблюдён порядок установленный для организаций признанных банкротом.
Так в соответствии с императивными нормами п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания организации банкротом и открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленным настоящей главой, т.е. в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
-начальная цена имущества выставляемого на торги устанавливается решением собрания кредиторов (п. 5 ст. 110 Закона);
-обязательное опубликование сообщения о продаже имущества в официальном издании и местном печатном органе (п. 6 ст. 110 Закона);
-обязательное проведение независимой оценки имущества (п. 1 ст. 130 Закона);
-обязательное утверждение кредиторами организации положения о порядке, сроках, и условиях реализации имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона).
Указанный выше порядок, содержащий комплекс обязательных к совершению действий, при реализации имущества ООО «Гера-траст», со стороны продавца, исполнен не был.
Данный договор купли-продажи нарушает права ООО «Гера-траст» как собственника имущества, регламентированные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ. Согласно указанным нормам именно собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе по своему усмотрению отчуждать его в собственность других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
28 марта 2006 года Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Самарского регионального отделения были проведены публичные торги по продаже арестованного имущества: здания автосалона, лит.А1, площадью 224,90 кв.м. (Лот № 1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А.
Как свидетельствуют протоколы заседания комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов был признан гражданин Куприянов Евгений Михайлович (л.д.13,14,15,16).
В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов от 28.03.06г., денежные средства за приобретенное имущество перечислены Куприяновым организатору торгов в полном объеме 31.03.06г.
По результатам проведенных торгов с победителем торгов были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества (лот № 1) (л.д.7,8).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 названного Кодекса до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор. В данном случае требование о признании торгов недействительными не заявлялось.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 года по делу № А55-19447/2006 производство по делу в части признания договоров купли-продажи имущества от 05.04.2006г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в части, в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Гера-Траст» Гасановой Н.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Володиной Т.И. о признании торгов недействительными отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. по делу № А55-19447/2006 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Гера-Траст» Гасановой Н.В. и ИП Володиной Т.И. – без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.05.08г. подтверждена законность решения от 05.10.07г. и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.07г. по делу А55-19447/2006.
Таким образом, истцом не представлены доказательства признания торгов недействительными в установленном законом порядке.
В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, истец - конкурсный управляющий ООО "Гера-траст" Гасанова Наталья Владимировна - в силу ст.65 АПК РФ не представила доказательств нарушения своих прав спорной сделкой.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется, в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
