• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года  Дело N А55-10354/2008

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ", Московская область, Серпухов

От 22 июля 2008 года № 113

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб-Сервис", Самарская область, Самара

о взыскании 113342 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – представитель Серегина Л.А.

в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2009 до 03.02.2009

после перерыва в заседании присутствовали:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – представитель Серегина Л.А.

протокол судебного заседания вел: судья Бунеев Д.М.

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 113342 руб. 15 коп., в том числе 107684 руб. – стоимость товара, поставленного ответчику на основании договора поставки товара от 09.09.2007 № 73 по транспортной накладной от 21.12.2007 № М1См000486/98, и 5658 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д.34), в котором иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

В обоснование своих требований истец ссылается, в числе прочего, на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В качестве основания возникновения обязанности ответчика по уплате истцу денежных средств в исковом заявлении указан договор поставки товара от 09.09.2007 №73, а в качестве доказательства передачи ответчику товара – транспортная накладная от 21.12.2007 № М1См000486/98 с подписью грузополучателя.

По правилу ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательства возникновения обязательства, в том числе – доказательства получения товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют и для обозрения суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют и для обозрения истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии договора поставки товара от 09.09.2007 № 73 и транспортной накладной от 21.12.2007 № М1См000486/98 или другие доказательства получения товара ответчиком.

Имеющиеся в материалах дела копии договора поставки товара от 09.09.2007 № 73 (л.д.9) и накладной на транспортные услуги от 21.12.2007 № М1См000486/98 (л.д.12), а также – все остальные представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом согласно п. 3.26, 4.9 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Кроме того, вопреки изложенному в исковом заявлении утверждению истца, из содержания копии накладной на транспортные услуги от 21.12.2007 № М1См000486/98 следует, что в указанной накладной не заполнена подлежащая заполнению при получении груза графа, в которой должны содержаться подпись грузополучателя с ее расшифровкой и дата получения груза. Какие-либо иные отметки ответчика или истца в указанной накладной также отсутствуют.

Таким образом, все представленные истцом копии не могут являться допустимыми доказательствами согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подлинники истцом не представлены.

Кроме того, истец не представил все другие документы и сведения, неоднократно запрошенные у него судом определениями по настоящему делу.

По правилу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств наличия основания возникновения обязанности ответчика по уплате долга.

Отсутствие обязательства влечет невозможность применения меры ответственности за его нарушение, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленное в совокупности означает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что является его обязанностью в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10354/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте