• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года  Дело N А55-10397/2007

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2008 года дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, Тольятти

23 июля 2007 года № 2982/10

ООО "НИГ", Самарская область, Тольятти

об обязании освободить земельный участок от находящихся на нем строений

при участии в заседании

от истца ведущий специалист Зыков В.Ю., доверенность от 02.04.2008

от ответчика представитель Макарова Т. В., доверенность от 08.08.2007

протокол судебного заседания вел: помощник судьи Матросова И.А.

Установил:

Истец, руководствуясь ст.46 Земельного кодекса РФ и ст.ст.272, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчика освободить арендованный по договору № 930 от 24.12.1998 земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, мкр. Жигулевское море, ул. Куйбышева в районе кольцевой развязки и ж/д моста, отнаходящихся на нем принадлежащих ответчику строений.

Ответчик представил отзыв (л.д.34), в котором иск не признал, ссылаясь на факт уплаты им арендной платы после прекращения действия договора аренды и на необоснованный отказ истца в предоставлении спорного земельного участка ответчику варенду на новый срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды земельного участка от 24.12.1998 № 930 (л.д.6) ответчик получил в аренду для установки павильона под мини-СТО и для сопутствующих нужд земельный участок общей площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, мкр. Жигулевское море, ул. Куйбышева в районе кольцевой развязки и ж/д моста, на срок до 31.12.1999 (п.1.1 договора).

По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться указанным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что, по правилу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, в данном случае законом или договором не установлен.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Истец утверждает, что он неоднократно уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка, что подтверждено материалами дела: письмами от 25.12.2006 (л.д.8), от 05.04.2007 (л.д.9) и от 09.06.2007 (л.д.10).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 24.12.1998 № 930 является расторгнутым, а требования истца обоснованными и соответствующими нормам п.2 ст.272 и ст.622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, а собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Довод ответчика о необоснованном отказе истца в предоставлении спорного земельного участка ответчику варенду на новый срок опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2007 по делу №А55-13427/2007, которым ООО «НИГ» отказано в удовлетворении требований к Мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Согласно правилу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ШИЛ:

Обязать ООО "НИГ", Самарская область, Тольятти, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, мкр. Жигулевское море, ул. Куйбышева в районе кольцевой развязки и ж/д моста, от находящихся на нем принадлежащих ООО "НИГ" строений.

Взыскать с ООО "НИГ", Самарская область, Тольятти, в пользу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, Тольятти, расходы по государственной пошлине 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10397/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте