• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А55-10795/2008

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2008 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г.Самара

От 28 июля 2008 года

к Закрытому акционерному обществу "Самарастроймонтажналадка", г.Самара

о взыскании 2622440 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Сидорова С.А.

от ответчика – юрисконсульт Крестовникова Е.С.

протокол судебного заседания вел судья Бунеев Д.М.

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании 2622440 руб. 92 коп., в том числе 1809319руб. 02 коп. – долг по возврату уплаченных ответчику денежных средств по договору подряда от 19.06.2007 № 17/06, работы по которому выполнены ответчиком частично, и 813121 руб. 90 коп. – пени за нарушение установленного конечного срока выполнения работ на основании п.6.1 указанного договора.

Ответчик представил отзыв (л.д.64), в котором не признал заявленные истцом требования в части неустойки, ссылаясь на то, что договор подряда от 19.06.2007 № 17/06 не является заключенным вследствие не согласования сторонами существенных условий договора: начального и конечного срока выполнения работы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19.06.2007 представители истца и ответчика подписали договор подряда № 17/06 (л.д.29), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по прокладке дождевой канализации, а истец – принять и оплатить выполненные работы.

Возражение ответчика о том, что договор подряда от 19.06.2007 № 17/06 не содержит начального и конечного срока выполнения работы, опровергается содержанием п.4.2 договора, в котором указано, что работы производятся в соответствии с Графиком производства работ, являющимся приложением к договору, который подписан обеими сторонами и содержит согласованные сторонами сроки выполнения всех этапов работ по договору (л.д.33).

Таким образом, договор подряда от 19.06.2007 № 17/06 является заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Выполняя условия договора о финансировании работ, истец произвел предварительную оплату в общей сумме 3345000 руб., а ответчик, в нарушение условий договора, до настоящего времени выполнил лишь часть работ на сумму 1495680 руб. 98коп. и возвратил истцу 40000 руб., в результате чего его долг по возврату истцу стоимости не выполненных работ составляет 1809319 руб. 02 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании 08.10.2008 ответчик признал иск в части 1809319 руб. 02коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 08.10.2008.

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает признание ответчиком иска в части 1809319 руб. 02коп.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

За нарушение ответчиком срока выполнения работ истец просит взыскать с ответчика пени на основании п.6.1 договора подряда от 19.06.2007 № 17/06 за период с 25.09.2007 по 21.07.2008 в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки всумме 813121 руб. 90 коп. в соответствии с произведенным истцом расчетом (л.д.5).

Указанное требование истца обосновано, произведенный им расчет неустойки соответствует условиям договора.

Однако, принимая во внимание, что суд располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает неустойку до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства – 10 % годовых, в результате чего сумма пени составляет 225867 руб. 20коп.

Во взыскании пени в сумме 587254 руб. 70 коп. следует отказать.

Доказательства уплаты подлежащих взысканию сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика полностью и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "Самарастроймонтажналадка" в пользу ООО Производственное предприятие "Х+Транс" 2035186 руб. 22 коп, в том числе долг 1809319 руб. 02 коп. и пени 225867 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине 24612 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10795/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте