• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2009 года  Дело N А55-12843/2008

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс", Самара

От 01 сентября 2008 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", Самара

о расторжении договора и взыскании 420000 руб.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью"Самарадизайн", Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью"Медиа-Старс", Самара

о взыскании 114258 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Волкова А.А.

от ответчика – представитель Малофеев В.А., представитель Травян С.Л.

протокол судебного заседания вел: судья Бунеев Д.М.

Установил:

Истец, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 332, 393-394, 450, 702 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть заключенный сторонами договор от 02.04.2008 № 145 и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по указанному договору в размере 420000 руб.

Ответчик иск не признал, представил встречное исковое заявление (л.д.7 т.II) о взыскании убытков в размере 114258 руб. 88 коп. на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

02.04.2008 представителями сторон подписан договор от 02.04.2008 № 146 (л.д.8 т.I) с приложением № 1 к нему от 02.04.2008 (л.д.10 т.I), предметом которого является изготовление ответчиком по поручению истца полиграфической продукции – каталогов «Алло Самара» тиражом 20000 общей стоимостью 710000 руб.

Иные приложения или дополнительные соглашения к договору от 02.04.2008 № 146 не подписывались, что подтверждено материалами дела и показаниями сторон, отраженными в протоколе судебного заседания от 16.01.2008, заверенными подписями их представителей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 02.04.2008 № 146 по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, поскольку по его условиям одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст.783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса РФ) если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Это условие не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора от 02.04.2008 № 146, поскольку предмет договора не содержит особенностей, не позволяющих сторонам установить начальный и конечный сроки изготовления ответчиком полиграфической продукции – каталогов «Алло Самара» тиражом 20000.

В договоре от 02.04.2008 № 146 с приложением № 1 к нему от 02.04.2008 не указаны даты начала и окончания срока выполнения работы.

В приложении № 1 к договору 02.04.2008 № 146 содержится пункт 4, в котором указано буквально следующее: «Общий срок выполнения Исполнителем работ предусмотренных настоящим договором устанавливается равным 3 месяца с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя».

Однако, во-первых, указание продолжительности общего срока не является указанием начального и конечного сроков.

Во-вторых, согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Содержащаяся в п.4 приложения № 1 к договору 02.04.2008 № 146 фраза «3 месяца с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя» не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае общий срок устанавливается указанием на событие, наступление которого не неизбежно, а зависит только от воли одной из сторон.

Поэтому содержание п.4 приложения № 1 к договору 02.04.2008 № 146 не соответствует правилу ст.190 Гражданского кодекса РФ.

Стороны не согласовали условие о начальном и конечном сроках выполнения работы каким-либо другим образом.

Из перечисленного следует вывод об отсутствии факта согласования сторонами существенных условий договора: начального и конечного срока выполнения работы.

Поэтому, по правилу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор от 02.04.2008 №146 не является заключенным.

Отсутствие факта заключения договора влечет невозможность его расторжения, что следует из содержания глав 28 и 29 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения требования первоначального иска о расторжении договора отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в общей сумме 420000 руб., произведенной со ссылкой на незаключенный договор от 02.04.2008 №146 в следующем порядке: 350000 руб. платежным поручением от 03.04.2008 № 221 (л.д.11 т.I), 17000 руб. платежным поручением от 05.06.2008 № 261 (л.д.12 т.I), 13000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру от 05.06.2008 № 22 (л.д.13 т.I), 35000 руб. платежным поручением от 10.06.2008 № 264 (л.д.14 т.I), 5000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру от 10.06.2008 № 25 (л.д.15 т.I).

Факт отсутствия законного основания для приобретения ответчиком денежных средств в размере 420000 руб. является основанием для вывода о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое он обязан возвратить истцу по правилу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения денежных средств в общей сумме 420000 руб., перечисленных указанными платежными поручениями и полученных наличными, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца в части взыскания 420000 руб. подлежит удовлетворению.

Требования встречного иска основаны на ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве основания для вывода о наличии вины истца в причинении ответчику убытков во встречном исковом заявлении указано не исполнение истцом предусмотренных п.3.1.1 договора от 02.04.2008 № 146 обязательств по предоставлению ответчику всей необходимой информации для исполнения договора.

Указанный довод ответчика опровергается установленным судом фактом отсутствия договора от 02.04.2008 № 146, что является основанием для вывода об отсутствии самого обязательства вследствие отсутствия основания для его возникновения согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в качестве убытков ответчика во встречном иске указаны расходы ответчика на приобретение бумаги и на уплату арендных платежей за помещение и оборудование за период с мая по ноябрь 2008 года.

Однако, ответчиком не представлены доказательства того, указанные расходы понесены им исключительно для исполнения обязательств по договору от 02.04.2008 №146.

Напротив, представленным истцом в судебном заседании 16.01.2009 доказательством – подлинником журнала «Экстремум» № 2 от ноября 2008 года (в котором на стр.2 указано, что журнал отпечатан в типографии ООО "Самарадизайн" и сдан в печать 4 ноября 2008 года) истец доказал, что в заявленный во встречном иске период ответчик изготавливал иную полиграфическую продукцию, для чего использовал бумагу, помещение и оборудование.

Кроме того, отсутствие у ответчика всей необходимой информации для изготовления телефонных справочников, на который ссылается ответчик во встречном исковом заявлении, влечет невозможность приступить к фактическому изготовлению справочника, поэтому доводы встречного иска о неполучении информации и о понесенных ответчиком расходах на фактическое изготовление справочника являются взаимоисключающими.

Таким образом, ответчик не доказал факт вины истца в причинении ему вреда, факт наличия этого вреда и его объем, что является основанием для вывода о противоречии требований ответчика нормам ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а также – ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленное в совокупности означает, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что является его обязанностью в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подлежит удовлетворению частично, в сумме 10000 руб., с учетом снижения судом его размера до разумного предела с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску:

В части требования о расторжении договора отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс" 420000 руб., а также расходы по госпошлине 9900 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

2. По встречному иску:

В удовлетворении требований встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн" в доход федерального бюджета госпошлину 27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12843/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 января 2009

Поиск в тексте