АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2008 года Дело N А55-13950/2008
в составе судьи
Коршикова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бджарян В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2008 года дело по заявлению
Прокурора Шигонского района Самарской области
к индивидуальному предпринимателю Есину Игорю Александровичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от прокуратуры – Поповой О.Ф. (служебное удостоверение),
от предпринимателя – не явились, извещены,
установил:
Прокурор Шигонского района Самарской области просит привлечь индивидуального предпринимателя Есина Игоря Александровича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли спиртосодержащей не пищевой продукцией без необходимых сопроводительных документов – сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ним.
Предприниматель отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен определениями суда, полученными 25.09.08, 28.09.08г. (почтовые уведомления №№ 49449, 49450). На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя прокуратуры, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
17.09.2008г. прокуратурой Шигонского района Самарской области была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» индивидуальным предпринимателем Есиным Игорем Александровичем по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, Торговая площадь, 13.
Как следует из Акта от 17.09.08г. (л.д. 18) проверки, была установлена реализация предпринимателем лосьона «Огуречный» с объемной долей спирта этилового 25 %. Сопроводительные документы – сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на указанную спиртосодержащую продукцию проверяющим представлены не были.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 17.09.2008г. вынес Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8).
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Однако, Постановлением Правительства российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к числу такой продукции отнесены, в частности, лосьоны с максимальным объемом потребительской тары (упаковки) 250 мл – как продукция косметическая с кодом ОК 005- 93 (ОКП) 91 5860 - 91 5864.
В представленных прокурором материалах дела об административном правонарушении отражено, что емкость реализованной продукции - лосьон «Огуречный», - составляет 99 мл (л.д. 25-26), код ОК 005 (ОКП) указанной продукции – 91 5863.
Таким образом, при реализации лосьона емкостью 99 мл предприниматель не обязан был иметь предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сопроводительные документы. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Прокурора Шигонского района Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Есина Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
