АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 года Дело N А55-16322/2009
в составе судьи
Шабанова А.Н.
рассмотрев 03 ноября 2009года в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27
к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" 443546, Самарская область, п. Петра Дубрава, Волжский район, Коммунаров, 3
о взыскании 508 629руб. 05коп.
при участии в заседании
от истца – представителя Кондрусевой Е.И., доверенность от 31.12.08г. № 6;
от ответчика – представителя Ермак А.А., доверенность от 25.11.08г. № 65;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Ю.Я.
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 508 629руб. 05коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2009г., а также за принятую электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика в сумме 507 184руб. 39коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 444руб. 66коп.
Ответчик представил отзыв на иск. Иск признал в сумме основного долг в размере 507 184руб. 39коп. и заявил ходатайство о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец до рассмотрения спора по существу заявил об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 212руб. 79коп.
Вышеуказанные уточнения истца следует принять судом в порядке пунктов 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 508 397руб. 18коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:
Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 15.11.07г. № 1676э, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 26.01.09г., в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе для компенсации потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик, как потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.
В соответствии с п. 4.3. договора, с учетом протокола согласительного совещания от 30.04.08г., дополнительного соглашения № 4 от 26.01.09г., окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов за вычетом сумм поступившей оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным с приложением счета и счета-фактуры, за принятую электрическую энергию для компенсации потерь до 12-го числа месяца следующего за расчетным, с счет-фактурой и актом приема-передачи электрической энергии.
В исполнение условий договора истец в июне 2009г. подал ответчику электроэнергию, выставил счета-фактуры и предъявил к оплате платежные требования, которые были возвращены без исполнения, в виду отсутствия акцепта клиента.
Истцом представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также сведения о величине потерь электрической энергии.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.
Как указывает истец, а также признается ответчиком задолженность по договору электроснабжения от 15.11.07г. № 1676э за потребленную электроэнергию в июне 2009г., а также за принятую электрическую энергию для компенсации потерь в сетях, составляет 507 184руб. 39коп.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2009г., а также за принятую электрическую энергию для компенсации потерь в сетях, в сумме 507 184руб. 39коп.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.09г. по 30.07.09г. в сумме 1 212руб. 79коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 212руб. 79коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, однако, учитывая, правовой статус ответчика, является федеральным казенным предприятием, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 508 397руб. 18коп.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 508 397руб. 18коп., составляющие задолженность в сумме 507 184руб. 39коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 212руб. 79коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500руб. 00коп.
Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 086руб. 29коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
