• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2009 года  Дело N А55-1657/2009

В составе судьи

Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" , 445045, Самарская область, Тольятти, Никонова, 43, а/я 4213

От 06 февраля 2009 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг», 445032, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 68

о взыскании 999 211 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточнения) 999 211 руб. 92 коп., из них: 878 330 руб. 32 коп. - задолженность по договору поставки №132/230-06 от 27.10.2006г, 120 881 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено согласно ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон: истца – заявившего письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, ответчика - надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ об ответчике).

Исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки №132/230-06 от 27.10.2006г., согласно которому истец поставил ответчику на основании товарных накладных продукцию (оргтехнику) на общую сумму 1691231 руб. 39 коп.

Ответчиком оплата за продукцию по данным поставкам на момент обращения с иском произведена частично. Долг составляет 878 330 руб. 32 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена 100% предоплата продукции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт поставки, наличие задолженности в сумме 878 330 руб. 32 коп., период просрочки материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, подтверждающие произведение с истцом расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 878 330 руб. 32 коп. - задолженность по договору поставки №132/230-06 от 27.10.2006г., 120 881 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2007г. по 10.02.2009г.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" 999 211 руб. 92 коп., из них: 878 330 руб. 32 коп. - задолженность по договору поставки №132/230-06 от 27.10.2006г, 120 881 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2007г. по 10.02.2009г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине – 16492 руб. 12 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1657/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июня 2009

Поиск в тексте