• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2008 года  Дело N А55-1735/2008

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 апреля 2008 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "АИСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролсон"

о взыскании задолженности по договору № 84633 от 15.09.2005 в размере 10520 руб. 83 коп., пени в размере 3461 руб. 35 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца – Железнов А.А., доверенность от 21.12.2007 № 107;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "АИСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ролсон" задолженности по договору № 84633 от 15.09.2005 в размере 10520 руб. 83 коп., пени в размере 3461 руб. 35 коп.

Истец поддержал доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В деле имеется почтовое уведомление о направлении ответчику копии определения суда с указанием места и времени предварительного судебного заседания, а также времени и места судебного разбирательства. Ни в одно из заседаний явку представителя ответчик не обеспечил. Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Между ЗАО «АИСТ» и ООО «Ролсон» 15.09.2005 был заключен договор № 84633 на оказание услуг передачи данных, по которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику доступ к глобальной сети передачи данных Интернет и оказывать ему услуги передачи данных, а ответчик принял на себя обязательство оплатить инсталляционный (единовременный) платеж за подключение к услуге и ежемесячно выплачивать истцу плату за оказываемые услуги передачи данных, в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Доступ к сети Интернет ответчику был предоставлен 04.10.2005 что подтверждается актом выполненных работ. Указанный факт ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуги рассчитывается в соответствии с Приложением № 2 к договору. Размер ежемесячного платежа за пользование услугами передачи данных состоит из пользовательской платы, которая составляет 990 рублей в т. ч. НДС-18%, аренды физической линии связи, которая составляет 300 рублей в т. ч. НДС -18%. В указанную сумму пользовательской платы включено 300 мегабайт входящего трафика, а размер превышение входящего трафика (если превышение составило более 4500 мегабайт) оплачивается по цене 2,7 рублей за 1 мегабайт, в т.ч. НДС – 18%. С 01.01.2006 по заявлению ответчика (письмо вход. №5757/12 от 07.12.2005) тарифный стан за услуги передачи данных был изменен. Размер пользовательской платы составил 450 рублей, в том числе НДС -18 %, при этом, в указанную сумму включено 100 мегабайт входящего трафика.

Договор был расторгнут 15.10.2007 в одностороннем порядке. На момент расторжения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Частично задолженность ответчиком была оплачена в размере 354,17 рублей за июль 2006 и 750 рублей за февраль 2007.

Общая сумма задолженности за предоставление услуг передачи данных составляет 10 520 рублей 83 коп. в т. ч. НДС-18%.

Направленная в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора претензия (исх. № 1556/04 от 11.04.2007) оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10520 руб. 83 коп. суд признает обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 4.1.) за нарушение своих обязательств по внесению пользовательской платы ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 22.04.2007 по 15.03.2008 составляет 3 461 рубль 35 коп.

Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. В связи с изложенным требования истца в части взыскания пени в размере 3461 руб. 35 коп. также подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 559 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 785 от 13.02.2008.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 180182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ролсон", г. Тольятти в пользу Закрытого акционерного общества "АИСТ", г. Тольятти 13982 руб. 18 коп., в том числе 10 520 рублей 83 коп. – сумма основного долга, 3461 руб. 35 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 559 руб. 29 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1735/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 апреля 2008

Поиск в тексте