• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года  Дело N А55-20933/2009

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2009 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества «Самарский центр «ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО», г. Самара

Б/н,б/д 215/ПЭ-09

к Открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр», г. Самара

О взыскании 40998руб.57коп.

при участии в заседании:

от истца – Смолянкина С.В., доверенность от 25 09.09

от ответчика – не явился (уведомлен в судебном заседании 20.10.09 –л.д.40а).

Установил:

С учетом уточнения исковых требований Закрытое акционерное общество «Самарский центр «ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр», г. Самара о взыскании с ответчика 40998руб.57коп., в том числе:

-40521руб.57коп.- стоимость выполненных, но неоплаченных работ;

-475руб.20коп. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07 2009г. по 04.09.09.

Ответчик исковые требования не признает, письменный отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был оформлен договор №08/57 на выполнение наладочных работ. (л.д.9).

Согласно п.1.1. данного договора Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает выполнение работ на объекте: Региональный деловой центр «Жилая застройка в границах улиц Московское Ш., Гастелло, Ст. Загора, Санфировой в Октябрьском районе г. Самары. Секция 12.» Работы по измерению сопротивления изоляции проводов и кабелей, сопротивления заземляющих устройств, сопротивления растекания тока контура, проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами, замер полного сопротивления цепи «фаза-нуль», проверка срабатывания автоматических выключателей напряжением до 1к В.

В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора общий срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента перечисления аванса при условии строительной готовности объекта для проведения измерений:

1 этап - Работы по измерению сопротивления изоляции проводов и кабелей, сопротивления заземляющих устройств, сопротивления растекания тока контура, проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами - 5 рабочих дней;

2 этап - Замер полного сопротивления цепи «фаза-нуль», проверка срабатывания автоматических выключателей напряжением до 1 к В - 5 рабочих дней.

В пункте 2.1. данного договора стороны определили, что стоимость работ определяется по смете, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение 1) и составляет 100935руб.18коп.

Согласно п.2.3. вышеуказанного договора расчет производится поэтапно по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, и представленному Подрядчиком оригиналу счета и счета-фактуры. Аванс засчитывается пропорционально выполненным работам.

В пункте 3.2. спорного договора стороны установили, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан принять работу и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение этого срока Заказчик не направил Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ и не направил мотивированный отказ от приемки работ, то работа считается принятой Заказчиком, и Заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются задание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Перечисление аванса, кроме того, при условии строительной готовности объекта не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку носит субъективный характер.

Как видно, спорный договор не содержит как начальный, так и конечный сроки выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в силу статей 432, 702, 708 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности.

Вместе с тем, незаключенность договора не предусматривает безусловный отказ от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.12.08 №233 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 30280руб.55коп.

29 января 2009г. истец направил ответчику для оформления отчеты по диагностике электрооборудования, акты выполненных работ, счет-фактуру от 12.02.09 №0010 по измерениям на объекте: Региональный деловой цент «Секция 12. Этажи 5, 6, 7,8». (л.д.17).

Письмом от 07 июля 2009 года №158/ПЭ-09 истец представил ответчику отчеты по диагностике электрооборудования, акты выполненных работ, счет-фактуру от 02.07.09 №00000041 на сумму 70802руб.12коп. по измерениям на объекте: Региональный деловой цент «Секция 12. Этажи 4, 5, 6, 7,8, тех. этаж».(л.д.18).

Согласно спорному Акту о приемке выполненных работ от 02.07.09 №33, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат истцом выполнены работы по спорном объекте в сумме 70802руб.12коп. (л.д.13,14).

С учетом выплаченного аванса в сумме 30280руб.55коп. истец предъявил ответчику для оплаты выполненных работ счет №45 от 02.07.09 на сумму 40521руб.57коп. (л.д.15).

Между тем, ответчик вышеуказанный счет не оплатил.

Затем 17 июля 2009 года истец, в связи с окончанием работ по спорному договору вновь обратился к ответчику принять и оплатить выполненные работы или направить мотивированный отказ от приемки работ. (л.д.19).

Из представленной истцом переписки видно, что истец по мере готовности объекта для выполнения работ по спорному договору №08/57 от 02.12.08 выполнял работы по измерению сопротивления изоляции проводов и кабелей, сопротивления заземляющих устройств, сопротивления растекания тока контура, проверке наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами, замер полного сопротивления цепи «фаза-нуль», проверка срабатывания автоматических выключателей напряжением до 1к В, составлял Отчеты по диагностике электрооборудования, которые включали в себя Свидетельство о регистрации электролаборатории, протоколы проверки наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами; протоколы измерения сопротивления изоляции питающих, распределительных и групповых электропроводок; протоколы проверки цепи «фаза-нуль» в эл. установках до 1000В с глухим заземлением нейтрали, протоколы испытания автоматических выключателей.(л.д.55-90).

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие его мотивированный отказ от принятия выполненных истцом работ.

В судебном заседании 20 октября 2009 года суд предложил сторонам проработать вопросы о возможности заключения мирового соглашения либо о назначении строительно-технической экспертизы.

Однако истец заявил, что проведение экспертизы ЗАО «Самарский центр «ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО» считает нецелесообразным, поскольку ответчиком вопрос о качестве выполненных работ не ставился.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.07.09 №202/ПЭ-09 с требованием произвести оплату выполненных работ до 06.08.09. (л.д.20).

Доказательства, подтверждающие оплату стоимости работ, выполненных истцом, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик путем экономии платы за выполненные работы получил неосновательное обогащение.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 40521руб.57коп.-стоимости выполненных истцом, но неоплаченных ответчиком работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 475руб.20коп. –проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07 2009г. по 04.09.09, исходя из ставки рефинансирования равной 10,5% годовых. (л.д.26).

В связи с тем, что истец в претензии от 29.07.09 потребовал от ответчика произвести оплату выполненных работ до 06.08.09, то суд полагает правомерным периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать с 06.08.09 по 04.09.09, исходя из ставки, действующей в настоящее время, а именно: 9,5%годовых, что составляет 320руб.80коп.

На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 7000руб.-расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование своего заявления истцом представлены договор от 29.09.09 об оказании юридической помощи и квитанция серии 63 №22. (л.д.34,35).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, уточненного заявления, участие адвоката в заседаниях суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерному обществу «Региональный деловой центр», г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества «Самарский центр «ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО», г. Самара 40842руб.37коп., в том числе: 40521руб.57коп.-стоимость выполненных работ, 320руб.80коп.-проценты, а также 5633руб.75коп.-судебные издержки, из них: 1633руб.75коп.-расходы по госпошлине, 4000руб.-расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Самарский центр «ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО», г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12коп., уплаченную платежным поручением от 21.08.09 №175.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд , г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д.Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20933/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте