• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 мая 2009 года  Дело N А55-2096/2009

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 28 апреля 2009 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес", г. Самара

от 12 февраля 2009 года № 02

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании незаконными решений,

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Малютиной И.Ф., доверенность № 05-11/1041 от 31.2.08 года; Селянской Т.А., доверенность № 05-11/1021 от 20.11.08 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (л.д.101) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 10521 от 23.10.08 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 18-15/1045/27891 от 16.12.08 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238662 руб.

Изменение предмета заявленных требований принято судом, поскольку оно соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №58000, а также под роспись в протоколе судебного заседания от 06.04.09 года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 10521 от 23.10.08 года, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 18-15/1045/27891 от 16.12.08 года, отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 238662 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки продукции от 27.12.2007 года № 7-12 ООО «Волгоагроснаб» - поставщик обязуется передать ООО «СтройЛес» пиломатериалы.

По данному договору ООО «СтройЛес» предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969936 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), ^ имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В рамках проведенной камеральной проверки установлено, что ООО «Волгоагроснаб» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары 07.02.2006 года по адресу: г. Самара, ул. В. Фадеева, д. 56. Учредителем общества указан Ганин Михаил Викторович.

По адресу регистрации учредителя ООО «Волгоагроснаб» инспекцией направлено уведомление о вызове Ганина М.В. в качестве свидетеля. Почтой был осуществлен возврат корреспонденции в связи со смертью адресата.

В ответ на запрос инспекции Отдел записи актов гражданского состояния муниципального района Кинель-Черкасский Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сообщил о смерти Ганина Михаила Викторовича 06.05.2004 года, запись акта № 306.

В ответ на запрос инспекции нотариус нотариального округа г. Самары Яровикова Л.П. сообщила о том, что подлинность подписи Ганина М.В. в качестве учредителя ООО «Волгоагроснаб» на заявлении о государственной регистрации общества ею не свидетельствовалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Волгоагроснаб» является Антипов Андрей Анатольевич, который назначен на должность решением единственного учредителя общества Ганина М.В. от 01.02.2006 года, который умер 06.05.2004 года.

В качестве мероприятий налогового контроля инспекцией по юридическому адресу ООО «Волгоагроснаб» направлено требование № 13-29/4010 от 26.05.2008 года о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «СтройЛес».

Требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почтамта «по данному адресу организация не значится».

Протокол осмотра территорий от 22.09.2008 года также свидетельствует об отсутствии данной организации по адресу регистрации.

Антипову А.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волгоагроснаб»: Самарская область, Клявлинский район, с. Клявлино, ул. Елизаветинка, 3-1, было направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений о взаимоотношениях с ООО «СтройЛес».

Корреспонденция вернулась с отметкой почтамта «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании изложенного, налоговые органы правомерно пришли к выводу о том, что представленные ООО «СтройЛес» счета-фактуры ООО «Волгоагроснаб» № 95 от 13.03.08 года, № 93 от 12.03.08 года, № 92 от 12.03.08 года, № 86 от 05.03.08 года, № 83 от 03.03.08 года, № 80 от 01.03.08 года, № 78 от 26.02.08 года, № 73 от 21.02.08 года, № 68 от 16.02.08 года, № 62 от 11.02.08 года, № 37 от 26.01.08 года, № 32 от 22.01.08 года, № 30 от 21.01.08 года, № 51 от 05.02.08 года, № 48 от 04.02.08 года, № 45 от 02.02.08 года, № 25 от 18.01.08 года, № 21 от 16.01.08 года, №19 от 15.01.08 года, № 11 от 09.01.08 года, на основании которых ООО «СтройЛес» предъявило налоговые вычеты по НДС в размере 969936 руб., подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, указанные документы содержат недостоверные сведения.

Представленные заявителем при проведении налоговой проверки и в суд документы подписаны неуполномоченным лицом, которое не может быть признано руководителем организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, оспариваемыми решениями обществу не отказано в возмещении НДС в сумме 238662 руб., а предложено уплатить недоимку по налогу в указанной сумме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. платежным поручением № 42 от 10.02.09 года подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары № 10521 от 23.10.08 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 18-15/1045/27891 от 16.12.08 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238662 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

Я.А. Львов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2096/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 мая 2009

Поиск в тексте