• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года  Дело N А55-21116/2009

в составе судьи Лихоманенко О.А.

рассмотрев 08 декабря 2009 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансПоставка», 443548, Самарская область, Волжский район, пгт.Смышляевка, административный корпус СМП № 854

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс», 443110, г.Самара, ул.Лесная, корп. 100, лит. П, 23-26

о взыскании 143543 руб. 86 коп.

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.

от истца – Перезнатновой С.Ю., доверенность № 2 от 17.11.09 года;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансПоставка» (далее ООО «ВолгаТрансПоставка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20939 руб. 30 коп. и неустойки в размере 122595 руб. 56 коп.

Ответчик в представленном письменном мотивированном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки (л.д.61). Его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 03409.

В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи нефтепродуктов № 2107-08 от 21.07.08 года, в соответствии с которым ООО «ВолгаТрансПоставка» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Альянс-Плюс» (Покупатель) нефтепродукты, наименование, количество и цена которых указываются в счете и приложениях согласования цен и объемов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.7-9).

Согласно п.4.4 договора оплата по договору производится с отсрочкой платежа в течение 5 календарных дней от даты поставки продукции.

Кроме того, п.5.2 договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Продавцу пению в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по товарным накладным № 179 от 06.02.09 года на сумму 96956 руб. 60 коп. и № 266 от 19.02.09 года на сумму 103037 руб. поставлена продукция на общую сумму 199993 руб. 60 коп. (л.д.18, 20).

Истец указывает, что поставленная продукция оплачена частично в размере 179054 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов № 2107-08 от 21.07.08 года составила 20939 руб. 30 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20939 руб. 30 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов № 2107-08 от 21.07.08 года в силу ст.ст.309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Требований истца о взыскании неустойки по договору в размере 122595 руб. 56 коп. согласно представленному расчету (л.д.64) суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) установленную договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Из представленного расчета усматривается, что неустойка исчислялась исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки.

Между тем, в п.5.2 договора определен предельный размер договорной неустойки равный 5 % от стоимости поставки.

Таким образом, в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованной является неустойка по договору купли-продажи нефтепродуктов № 2107-08 от 21.07.08 года в сумме 9095 руб. 56 коп.

Частью 1 ст.333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При этом вопрос о размере взыскиваемой неустойки решен судом с учетом Рекомендаций, содержащихся в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, судом принят во внимание процент договорной неустойки, длительность неисполнения обязательств, соотношения суммы взыскиваемой неустойки сумме основной задолженности по договору.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансПоставка», пгт.Смышляевка 30034 руб. 86 коп., из них: 20939 руб. 30 коп. – основной долг и 9095 руб. 56 коп. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 914 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А. Лихоманенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21116/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте