АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2009 года Дело N А55-2119/2009
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Николаевой С.Ю.
рассмотрев 16 апреля 2009 года в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Самары
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Амазон",
2. Учредителю ООО «Амазон» Бочкареву Станиславу Юрьевичу,
3. Учредителю ООО «Амазон» Пономареву Михаилу Львовичу,
4. Учредителю ООО «Амазон» Селезневой Любови Михайловне
о ликвидации юридического лица
при участии в заседании:
от заявителя – Осипенко О.А. (доверенность),
от заинтересованных лиц:
от ООО "Амазон" – Селезнева Л.М. (протокол),
от учредителя ООО «Амазон» Бочкарева С.Ю. – не явился (извещен),
от учредителя ООО «Амазон» Пономарева М.Л. – не явился (извещен),
от учредителя ООО «Амазон» Селезневой Л.М. - лично (паспорт),
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Конюхова Т.Н.
Установил:
Заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району гор. Самары обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амазон", учредителям ООО «Амазон» Бочкареву С.Ю., Пономареву М.Л., Селезневой Л.М. о ликвидации ООО «Амазон», поскольку оно осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 ФЗ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 2 - 3).
Селезнева Л.М. заявленные требования не признает по мотивам, указанным в возражениях (т. 1 л.д. 30). Пояснила, что общество является действующим, намерено продолжать свою деятельность и указанные в ст. 20 ФЗ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушения уже устранили.
Учредители Бочкарев С.Ю. и Пономарев М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Возражения по существу заявленных требований представили ранее (т. 2 л.д. 33, 41).
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Как указано в пункте 1 статьи 20 ФЗ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.
Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.
Согласно пункта 3 статьи 20 ФЗ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Амазон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08 июля 2005 года (т. 2 л.д. 34). Учредителями данного общества являются Бочкарев Станислав Юрьевич, Пономарев Михаил Львович и Селезнева Любовь Михайловна.
В качестве основания для ликвидации общества, налоговый орган ссылается, на то, что согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз, у Общества с ограниченной ответственностью «Амазон» величина чистых активов по итогам 2006 – 2007 годов и полугодия 2008 года имеет отрицательное значение. Данное обстоятельство подтверждается оценкой стоимости чистых активов организации (т. 1 л.д. 25 - 27).
Между тем, заинтересованным лицом в дело представлены дополнительные документы, в частности бухгалтерский баланс общества на 31 декабря 2008 года, из которых усматривается, что величина чистых активов по итогам 2008 года составляет 64 900 руб., то есть больше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества (т. 1 л.д. 31 – 53).
В пункте 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 года указано, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Как установлено выше, имевшие место нарушения закона обществом устранены, поэтому суд не усматривает оснований для применения к нему такой крайней меры как ликвидация предприятия.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
