• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А55-2122/2009

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзовой М.А.

рассмотрев 28 апреля 2009 года в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОШЛИФ-Самара", Самара,

Коваленко Владимиру Викторовичу, Волгоград,

Винц Лутц-Хольгер Герд, Германия, Бернау,

о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании

от заявителя – представитель Осипенко О.А. по доверенности от 24.02.2009 г.,

от (ООО) – представитель Труфанова Н.В. по доверенности от 30.03.2009 г.,

от Коваленко В.В. и Винц Лутц-Хольгер Герд – не явились, извещены,

Установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось с заявлением к ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара", Коваленко В.В., Винц Лутц-Хольгер Герд, о ликвидации ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара".

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" заявление не признала, пояснила, что предприятие является действующим, намерено продолжать свою деятельность.

Учредители ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара": Коваленко В.В., Винц Лутц-Хольгер Герд, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, в которых указали, что заявление налогового органа не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как указано в п. 1 статьи 20 ФЗ от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее закон), общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Согласно пункта 3 статьи, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" зарегистрировано в 2006 г. Учредителями данного общества являются Коваленко В.В., Винц Лутц-Хольгер Герд.

В качестве основания для ликвидации общества, налоговый орган ссылается, на то, что согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз, у ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" величина чистых активов по итогам 2006 г., 2007 г. и полугодия 2008 г. имеет отрицательное значение.

Однако суд не усматривает оснований для ликвидации ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара".

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26декабря1995года №208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4-6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Суд считает, что достаточных доказательств указанных выше обстоятельств заявителем в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Представитель ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" пояснила суду, что предприятие в настоящее время ведет работу по оздоровлению финансового состояния в 2009 году.

В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 30 июня 2008 года, величина чистых активов общества составляет минус 32810 000 руб. (17071 000 руб. (величина активов общества (раздел 1,2 баланса) – 20352 000 руб. (величина пассивов общества (раздел 4,5 баланса) = - 32 810 000 руб. (величина чистых активов), что является меньше размера уставного капитала (10000 руб.) (л.д.л.д.75-76).

Между тем, ответчик представил в суд бухгалтерский баланс на 31 декабря 2008 года, из которого усматривается, что величина чистых актив общества равна минус 22530 000 руб., что в намного меньше, чем величина чистых активов на 30 июня 2008 года (- 32810000 руб.) (л.д.л.д.51-52), то есть усматривается положительная динамика.

Так, между ОАО «Завод авиационных подшипников» (Заказчик) и ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" (Подрядчик) заключен договор подряда № 89-юр от 14.12.2007г., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по модернизации шлифовального оборудования Заказчика (л.д.98-102). Общая стоимость договора составляет 13053839,687 руб., в котором 8484996 руб. составляет стоимость материалов, 4568843, 68 руб. стоимость работ, которые подрядчик получает по факту выполнения работ после подписания акта-приемки работ. В связи с тем, модернизация шлифовального оборудования является высокоточной и высокотехнологичной деятельностью, сроки выполнения данных работ имеют длительный характер. Согласно дополнительному соглашению № 2 к выше названному договору, срок выполнения работ до 30 сентября 2009 года.

Кроме того, с 2006 года между ОАО «Завод авиационных подшипников» (Арендодатель) и ООО "ЕВРОШЛИФ-Самара" (Арендатор), заключены договора аренды нежилых помещений для осуществления деятельности для осуществления деятельности, в том числе и по договору подряда. В настоящий момент действует Договор аренды нежилых помещений № 416- юр от 01 июля 2008 года сроком на 11 месяцев (пункт 4.2.) по адресу г. Самара, ул. Мичурина 98-А (территория ОАО «Завод авиационных подшипников») (л.л.л.д.105-108).

Согласно Справки из ИФНС России по Октябрьскому району города Самары № 62385 от 26.02.2009 года по состоянию на 31 декабря 2008 года ООО «ЕВРОШЛИФ-Самара» не имеет задолженность по налогам, сборам и взносам, а по некоторым видам налогов имеет переплату (л.д.л.д.113-115).

Согласно Реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 года ООО «ЕВРОШЛИФ-Самара» общая сумма дохода работников организации 916 537,28 рублей, 138 218 рублей удержано в качестве налога на доходы физических лиц (л.д.116).

Следовательно, задолженность по выплате заработной платы своим работникам, и по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, отсутствует, финансовое состояние общества является стабильным, общество способно исполнять принятые на себя обязательства по договорам, то есть «указанные налоговым органом нарушения закона» носят устранимый характер и на текущий период заявителем устраняются.

Суд считает, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы показывают, что ООО «ЕВРОШЛИФ-Самара» имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности данной организации, поскольку ответчиком предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предприятие имеет положительную динамику развития, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему такой крайней меры, как его ликвидации.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 марта 2008 года № 3882/08 по делу № А76-6298/2007-53-292, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23 сентября 2008 года № Ф08-5494/2008 по делу № А32-13146/2007-32/262-2008-32/47.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

Мальцев Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2122/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте