• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А55-2328/2009

В составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2009 года дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4

06 февраля 2008 года №163/2.5-7

Обществу с ограниченной ответственностью «МиФ», 445017, Самарская область, Тольятти, Голосова, 65-37

о взыскании 30436,30руб.

при участии в заседании

от истца – представитель Шаповалова Т.В. доверенность от 25.02.2009г. №727/1

от ответчика – представитель Хачатурян В.Э. доверенность от 01.06.2009г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняевой Е.В.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30436,30руб., в том числе 28690,43руб. задолженности по арендной плате и 1747,87руб. пени, начисленные за просрочку платежа.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3.1.1 договора Арендодатель обязан предоставить в пользование Арендатора помещение в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, однако, истец не исполнил установленную договором обязанность по передаче ответчику помещения, пригодного для использования под оказание бытовых услуг, в связи с чем ответчик не мог использовать арендованное имущество по целевому назначению, в силу ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает у него возникло право отказаться от внесения арендных платежей.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2008г. на основании распоряжения первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 13.02.2008г. №564-2/р между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №8508/к аренды зданий, сооружений и нежилых помещений (л.д.6,7) с приложениями (л.д.8,9), в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 8, общей площадью 216,1кв.м. для использование под оказание бытовых услуг.

По акту приема-передачи от 18.03.2008г. (л.д.10) нежилое помещение было передано ответчику.

В соответствии с п.1.2 договор действует с 18.03.2008г. по 17.02.2009г. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Согласно п.п.3.2.9, 4.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи по арендной плате своевременно и полностью, авансом, не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному

Пунктом 5.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,1% в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.

Обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей в сроки обусловленные договором ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Письмом от 26.08.2008г. №4504 (л.д.11) истец предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 10.09.2008г., однако, обязательства по оплате арендных платежей, в обусловленные сторонами сроки ответчиком не выполнены.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст.307,309,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства по оплате арендных платежей за период с марта 2008г. по июль 2008г. ответчиком не выполнены, образовавшаяся задолженность в сумме 28690,43руб. до настоящего времени не погашена, обратного в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на дату судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28690,43руб. в силу ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что спорное помещение не могло быть использовано вследствие отсутствия электрического, сантехнического оборудования, батарей отопительной системы, водоснабжения, что помещение было передано Арендатору в аренду с неустранимыми последствиями произошедшего ранее пожара, арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи объекта от 18.03.2008г. (л.д.10), претензий к техническому состоянию передаваемого помещения у Арендатора не было.

В соответствии с ч.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, пени, начисленные в соответствии с п.5.2.1 договора, ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1745,87руб. за период с 28.04.2008г. по 15.07.2008г.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 1217,45руб., со взысканием пошлины в доход бюджета, так как истец в порядке ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее оплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиФ» г. Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти 30436 (Тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 30коп, в том числе 28690 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. 43коп. арендной платы, 1745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 87коп. пени и в доход бюджета 1217 (Одна тысяча двести семнадцать) руб. 45 коп. расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть в течении месяца со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2328/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте