• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А55-26066/2009

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Н"

От 21 сентября 2009 года

к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш"

о взыскании 459985 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Нифадов В.П.;

от ответчика – не явился, извещен

протокол судебного заседания вел: Бунеев Д.М.

Установил:

Истец просит взыскать 459985 руб. 83 коп., в том числе 410000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору № 89-02-07 от 19.02.2007 и 49985руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2008 по 18.09.2009 по ставке рефинансирования 10,5 % годовых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Обратившись в суд истец обосновал свои требования ссылкой на подписанный сторонами договор № 89-02-07 от 19.02.2007, на условиях которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению проекта «Поставка оборудования и материалов, монтажные и пусконаладочные работы автоматической системы загазованности цеха вертикальной линии покраски».

Согласованная сторонами общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 410000 руб.

По утверждению истца ответчик полностью не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которому в силу норм ст.702 Гражданского кодекса РФ применимы положения главы 37 указанного кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, для договора подряда существенными условиями являются условия о его предмете, начальном и конечном сроках выполнения работ.

Порядок согласования сроков предусмотрен ст.190 Гражданского кодекса РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки выполнения работ стороны определили в разделе 5 договора, согласно которому подрядчик приступает к исполнению своих обязательств не позднее, чем через 5 дней с момента поступления на его расчетный счет платежа. Конечный срок выполнения работ не указан.

Суд полагает, что подобное согласование срока начала выполнения работ не отвечает требованиям ст.190 Гражданского кодекса РФ, поскольку не позволяет определить точную календарную дату начала производства работ, так как перечисление аванса не обладает признаками неизбежности, так как наступление этого события зависит от воли и действия стороны. Такого рода оценка условий договора подряда согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2009 N Ф04-1732/2009 (3082-А46-22), ФАС Уральского округа от 23 декабря 2008 N Ф09-9717/08-С4, от 15 июля 2008 N Ф09-4933/08-С4, ФАС Поволжского округа от 7 июля 2008 по делу N А55-14372/07, от 24 июня 2008 по делу N А55-13711/2007, от 19 июня 2008 по делу N А49-5986/07, определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 N 3613/09, от 8 декабря 2008 N 13094/08, от 14 октября 2008 N 13393/08 и другие судебные акты).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о несогласованности сторонами при подписании договора его существенных условий о сроках начала и окончания выполнения работ, что является основанием для вывода о незаключенности такого договора по смыслу норм ст.423 Гражданского кодекса РФ.

Однако, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных по его заданию работ.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных для него работ противоречит нормам действующего законодательства и принципу возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями в гражданском обороте. Неоплата выполненных работ влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, получившего результат работ без встречного исполнения со своей стороны обязательства по оплате.

Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм ст.133 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.

Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение выполнения работ по изготовлению проектной документации истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к качеству и объемам выполненных работ. В них указана стоимость работ: 410000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Помимо основного долга истцом к взысканию также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49985руб. 83 коп., начисленные на сумму долга за период просрочки в оплате с 27.02.2008 по 18.09.2009.

Предъявляя требование о взыскании процентов, истец определил период просрочки в оплате, исходя при этом из условий договора подряда, в соответствии с которыми окончательная оплата за проектные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Однако условия незаключенного договора не могут быть применены к спорным отношениям сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд истцом была предъявлена ответчику претензия от 28.05.2009 исх. № 86, содержащая требование об уплате долга в сумме 410000 руб. в срок до 10.06.2009.

К указанному сроку оплата долга ответчиком произведена не была, соответственно, заказчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства.

Нормы ст.395 Гражданского кодекса РФ предусматривают уплату должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

По смыслу норм ст.314 Гражданского кодекса РФ просрочка в оплате началась с 11.06.2009 и на 18.09.2009г. составила 97 дней.

С учетом указанного периода просрочки и действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за 97 дней составляет 11599 руб. 58 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ на истца относится госпошлина в сумме 892 руб. 90 коп., на ответчика – 9806 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Н" 421599 руб. 58 коп., в том числе стоимость выполненных работ 410000 руб. и проценты 11599 руб. 58 коп.

Во взыскании 38386 руб. 25 коп. процентов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" в доход федерального бюджета госпошлину 9806 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Н" в доход федерального бюджета госпошлину 892 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-26066/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте