• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2008 года  Дело N А55-2606/2008

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2008 года дело по иску

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Самарского филиала, 443001, Самарская область, Самара, Арцыбушевская,143,литер ББ1

к ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" в лице Самарского филиала, 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106

Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), 115093, Российская Федерация, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр. 3

третье лицо: гр.Иванов Олег Евгеньевич, г. Самара, ул. Свободы, 232-33

о взыскании 109 418 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – предст. Столяров В.Н., по доверенности от 09.01.2008 № 63-01/226384;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица - не явились.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" в порядке суброгации 109 418 руб. 08 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2007 с участием а/м ХУНДАЙ АКЦЕНТ г/н В 369 ТТ 163, принадлежащего страхователю истца и а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, г/н Е 998 ХМ 163, принадлежащего гр.Иванову Олегу Евгеньевичу, гражданская ответственность которого застрахована ООО "НСК "РЕКОН" согласно страховому полису ААА №0433457141 от 11.10.2007.

Определением суда от 09 апреля 2008 года на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), поскольку после предъявления иска Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 №88 у ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в связи с чем наступили последствия, предусмотренные п. б) ч. 2 ст. 18, ч.1-2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца под запись в протоколе заявил, что просит взыскать компенсационные выплаты, мотивировав изложенное невозможностью удовлетворения его требований о взыскании страховой выплаты на основании п. б) ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ и указав, что данное заявление не изменяет предмет и основание заявленного иска, поскольку в силу ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ к отношениям потерпевшего и профессионального объединения страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчиков обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Третье лицо (гр. Иванов Олег Евгеньевич) с судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо возражения относительно своей виновности в ДТП не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению за счет второго ответчика по следующим основаниям:

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Шигариным С.И. (полис серии 04 №119673-18/07 – л.д.13, т.1) по риску «Автокаско» автомашины а/м ХУНДАЙ АКЦЕНТ г/н В 369 ТТ 163 (период страхования с 16.06.2007 по 15.06.2008). Согласно содержанию полиса первый страховой взнос в. уплачен страхователем до заключения договора.

02.11.2007 года в 10 час. 30 мин. гр. Иванов Олег Евгеньевич, управляя а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, г/н Е 998 ХМ 163, нарушил п.13.9 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м ХУНДАЙ АКЦЕНТ г/н В 369 ТТ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ОГАИ Ленинского РОВД г.Самара (л.д. 19, т.1), Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 02.11.2007 (л.д.20, т.1).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия а/м ХУНДАЙ АКЦЕНТ г/н В 369 ТТ 163 были причинены технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 12.11.2007 № 07/ю-9727 (л.д.24-25, т.1) и от 16.11.2007 № 07/ю-9993 (л.д.32-33). Согласно Заключениям от 28.07.2006 №06/ж-1346 и от 28.07.2006 №06/ж-1116ф независимого оценщика (ООО НМЦ «Рейтинг») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства транспортного средства составила 112 605 руб. 00 коп. (87495 руб. 00 коп. + 25 110 руб. 00 коп.).

Поскольку фактически стоимость ремонта поврежденного ТС оказалась меньше истцом на основании заявления страхователя (л.д.39, , т.1) и Страхового акта истца от 19.12.2007 №2169/К (л.д.8-9), организации осуществлявшей ремонт (ЗАО «АРГО-Моторс») по платежному поручению от 19.12.2007 № 4565 было выплачено страховое возмещение в сумме – 109418 руб. 08 коп. (л.д.10, 124, т.1).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с облюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца аа/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, г/н Е 998 ХМ 163 была застрахована ООО "НСК "РЕКОН" согласно страховому полису ААА №0433457141 от 11.10.2007 (л.д.123, т.1).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 77-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем гр. Ивановым О.Е. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а а/м ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, г/н Е 998 ХМ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО "НСК "РЕКОН" 109 418 руб. 08 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В тоже время, как указано выше Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 №88 у ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в связи с чем, в соответствии с п. б) ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ к отношениям потерпевшего и профессионального объединения страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Перечню страховых компаний – членов РСА, ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" являлось членом РСА. Согласно п. 11.1 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим (утв. 08.06.2004) «право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику».

Доказательства того, что обязательства страховщика перед потерпевшим исполнены либо переданы в составе страхового портфеля другому страховщику в материалах дела отсутствуют, согласно письму Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу от 04.04.2008 №ИН4-01/1367 (л.д.120-121, т.1) информация о передаче страхового портфеля отсутствует также в ФССН.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению за счет второго ответчика, путем взыскания с него компенсационных выплат в сумме 109 418 руб. 08 коп.

В иске к ООО "НСК "РЕКОН" следует отказать в связи с отсутствием у последнего на момент вынесения решения права на осуществление страховой выплаты (п. б) ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ) и невозможностью удовлетворения за его счет требования о взыскании компенсационных выплат.

Изложенное не препятствует реализации прав Российского Союза Автостраховщиков (РСА) как профессионального объединения страховщиков на возмещение его расходов, в том числе за счет первого ответчика в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), г.Москва в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория", г.Самара 109 418 руб. 08 коп. – компенсационных выплат, а также расходы по госпошлине в сумме 3688 руб. 36 коп.

2. В иске к ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия судом первой инстанции.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2606/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте