• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года  Дело N А55-26071/2009

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2009 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», г. Самара

Б/н,б/д

К Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара

О взыскании 1902869руб.60коп.

при участии в заседании:

от истца – Нифадов В.П., доверенность от 10.09.09 №14

от ответчика – Крылов М.В., доверенность от 12.11.2009 №15

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара о взыскании с ответчика 1902870руб., в том числе:

- 1624125руб.- задолженность по договору №1/02-2007ПР от 22.02.2007;

- 278744руб.60коп.-пени, начисленные на основании п.7.2. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 10.07.2007 по 18.09.2009, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск , ссылаясь при этом на незаключенность вышеуказанного договора.

В судебном заседании ответчик заявил, что исковые требования в части основного долга признает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был оформлен договор № 1/02-2007 ПР, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя выполнение проектных работ по проекту: «Складские терминалы №1, №2 в г. Астане по адресу: г Астана, район Алматы, ул. Угольная,22а», в соответствии с техническим заданием на проектирование и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. (Приложение №№1,2). (л.д.6).

В Графике выполнения работ (приложение 2) стороны установили, что начало работ – через 3 дня после оплаты авансового платежа и подписания настоящего договора и получения необходимых технических условий. Окончание работ - через 65 дней после оплаты авансового платежа и подписания настоящего договора и получения необходимых технических условий.(л.д.10).

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора стоимость договора (приложение №3) составляет 2787446руб.

В разделе 4 данного договора стороны определили Порядок расчетов, а именно согласно Графику финансирования работ. (Приложение №4):

-727 075руб.-аванс на выполнение проектных работ -после подписания настоящего договора;

-1502887руб.-0плата за выполненные работы –после подписания акта приемки выполненных работ;

-557 4848руб.-окончательная оплата за выполненные работы – после получения положительного заключения экспертизы.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются задание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд полагает, что подобное согласование срока начала выполнения работ, указанное в спорном договоре, не отвечает требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить точную календарную дату начала производства работ, тогда как передача исполнительной документации и перечисление аванса не обладают признаками неизбежности, так как их наступление зависит от воли и действия стороны. Такого рода оценка условий договора подряда согласуется со сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. №Ф04-1732/2009 (3082-А46-22), ФАС Уральского округа от 23 декабря 2008 г. № Ф09-9717/08-С4, от 15 июля 2008 г. № Ф09-4933/08-С4, ФАС Поволжского округа от 7 июля 2008 г. по делу №А55-14372/07, от 24 июня 2008 г. по делу № А55-13711/2007, от 19 июня 2008 г. по делу № А49-5986/07, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 3613/09, от 8 декабря 2008 г. № 13094/08, от 14 октября 2008 г. № 13393/08 и других судебных актах.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в силу статей 432, 702, 708 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности.

Вместе с тем, незаключенность договора не предусматривает безусловный отказ от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанным договором, на сумму 2787444руб., что подтверждается двухсторонним Актом о приемке выполненных работ от 27.06.2007г. (л.д.15).

Для оплаты вышеуказанных работ истец предъявил ответчику счет-фактуру от 27.06.2007 №220. (л.д.14).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик оплату принятых работ надлежащим образом не произвел.

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 15.04.2009 за ответчиком числится задолженность в сумме 1624125руб.(л.д.13).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.05.09 №90 с требованием в срок до 08.06.2009 погасить образовавшуюся задолженностью в сумме 1624125руб. и оплатить пени в сумме 278745руб. (л.д.3,4).

Доказательства, подтверждающие оплату принятых ответчиком работ, выполненных истцом, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик путем экономии платы за выполненные работы получил неосновательное обогащение.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1624125руб. - стоимость принятых, но неоплаченных ответчиком работ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 278744руб.60коп.-пени, начисленные на основании п.7.2. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 10.07.2007 по 18.09.2009, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности, то основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данной части иска о взыскании договорной неустойки следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении истца: ООО «Альфа-Н» введена процедура банкротства- наблюдение, суд считает необходимым уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 500руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», г. Самара 1624125руб. - стоимость принятых, но неоплаченных ответчиком работ.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Технологии", г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 17935 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Н", г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 500 руб.

Уменьшить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Н", г. Самара размер госпошлины, подлежащей взысканию до 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д.Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-26071/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте