• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года  Дело N А55-30464/2009

В составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2009 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Николаевича, 446100, Самарская область, Чапаевск, Ленина, 66/41

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга", 410600, Саратовская область, Саратов, Тараса Шевченко, 38/48; , 443080, Самарская область, Самара, Революционная, 70 Г1

о взыскании 109903 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился

от ответчика – пр. Радаева Л.В., доверенность № 619 от 09.07.2008 г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пучков Александр Николаевич обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга" в лице Самарского филиала о взыскании 109903 руб. 68 коп., в том числе: 108627 руб. 80 коп. – задолженность за оказанные транспортные услуги, 1275 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До завершения рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований, а именно: просил взыскать 81258 руб. 02 коп., в том числе: 79982 руб. 14 коп. – задолженность за оказанные транспортные услуги, 1275 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Цена иска составляет 81258 руб. 02 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и переходе из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, исходя из представленных доказательств, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил рассмотрение дела в предварительном заседании и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 25/0802 оказания транспортных услуг от 29.05.2008, согласно условиями которого истец, будучи исполнителем, принял на себя обязательство отказать заказчику (ответчику) транспортные услуги путем предоставления транспортных средств с экипажем, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказываемые услуги.

Цена договора была согласована сторонами в п. 2.1 договора на основании приложения № 1 к нему и составляет 40171 рублей (л.д.8).

Как следует из материалов дела, истец в июле и августе 2009 года оказал ответчику согласованные договором транспортные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки от 31.07.2009 и от 31.08.2009. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.3 договора заказчик был обязан производить оплату за оказанные для него истцом услуги после подписания сторонами актов приемки услуг в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказание услуг на сумму, указанную в актах приемки услуг не отрицал, оплатив их, вместе с тем, лишь частично.

Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло образование задолженности в сумме 79982 руб. 14 коп., что и явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Уклонение ответчика от оплаты принятых услуг противоречит нормам ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает принцип возмездности перехода ценностей в гражданском обороте от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 79982 руб. 14 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275 руб. 88 коп.

Начисление процентов суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных для него услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, так как спор доведен до арбитражного суда по вине последнего в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом Самарской области в соответствии с подсудностью, выбранной истцом на основании п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен по месту нахождения его филиала.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга", г. Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Николаевича, Самарская область, г. Чапаевск 79982 руб. 14 коп. – задолженности, 1275 руб. 88 коп. – процентов, 100 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга", г. Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2837 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30464/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте