• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А55-34714/2009

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2010года дело по иску, заявлению

Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара

От

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Самара

Третье лицо: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49 городского округа Тольятти», г. Тольятти

О признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту

при участии в заседании

от истца – Мокрова С.А., доверенность от 22.07.09 №2463

от ответчика– Чернышов А.Н., доверенность от 15.05.09

от третьего лица – не явился (извещен)

Установил:

Министерство образования и науки Самарской области, г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Самара о признании недействительным дополнительное соглашение от 20.11.2008 № 3 к государственному контракту б/н от 03.12.2007, заключенному между Министерством образования и науки Самарской области, г. Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Самара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ссылаясь при этом на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 апреля 2009 №ДО5-2087. (л.д.97).

Третье лицо в отзыве на иск поддерживает исковые требования Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить, учреждение (третье лицо) принять , а Заказчик (истец) оплатить следующие работы: капитальный ремонт МОУ СОШ №49 г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, бульвар Королева,3. (л.д.17).

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного контракта за выполненные работы Заказчик оплачивает Подрядчику 86589930руб.

В пункте 4.2. данного контракта стороны установили, что изменение стоимости в течение срока действия Контракта не допускается.

Согласно пункту 6.3. вышеуказанного контракта срок выполнения работ: 20 декабря 2007г.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный государственный контракт заключен на основании результатов торгов, проводимых Главным управлением организации торгов Самарской области, проводимых 22.11.2007г.

Часть 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что для размещения заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд проводятся торги в форме конкурса.

Статья 4 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 08.07.2005 с изменения и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2008) определяет, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее - «заказчики») могут выступать соответственно государственные органы ( в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статья 10 Федерального закона РФ № 94-­ФЗ устанавливает различные способы размещения заказа (запрос котировок, аукцион, конкурс) и выбор способа размещения заказа зависит от вида услуг, на оказание которых производится размещение заказа, их стоимости и других критериев

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года к вышеуказанному государственному контракту было заключено дополнительное Соглашение. ( л.д.23).

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, в государственный контракт от 03.12.2007 внесены следующие изменения:

1) исключить из приложения №2 Государственного контракта № б/н невыполненные работы согласно локально ресурсному сметному расчету №PC-519 П.пА. 5, 6 на общую сумму 3127243руб.82коп.(приложение №1 к настоящему дополнительному .:оглашению); согласно локально ресурсному сметному расчету №PC-516 п.п.2,3,6,7,8,9,10,11)2,13 на общую сумму 2 829737руб.85коп. (приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению ):согласно локально ресурсному сметному расчету РС-520п.п.1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,16,19,21,27,28,29,30,31, 33,35,36,37,38,39,40,42,43,44,45,46,47,48,49,50,54,57 на общую сумму 2 702011руб.33коп. (приложение №3 к настоящему дополнительному соглашению). Общая сумма исключения составляет 8 658 993руб., в том числе НДС 18%- 1 320 863,34руб.

2).Включить в перечень дополнительные виды работ на сумму 8 658993руб., в том числе НДС 18% -1 320863,34 руб. согласно локальному ресурсному сметному расчету №PC-129 (приложение №4 к настоящему дополнительному соглашению) .

3). Пункт 6.3. контракта читать в следующей редакции: «6.3.Срок выполнения работ по Контракту – «28» ноября 2008 года».

4). Во всем остальном, не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями государственного контракта № б/н от 03 декабря 2007года.».

Пункт 10 статьи 65 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции ФЗ от 24.07.2007 №218, действующей на момент заключения вышеуказанного дополнительного Соглашения, предусматривал, что до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Согласно расчету 10% от стоимости работ, предусмотренных спорным государственным контрактом от 03 декабря 2007 года (86589930руб.) составляет 8658993руб.

Как видно из материалов дела, при внесении изменений в государственный контракт от 03.12.2007г. спорным дополнительным соглашением от 20 ноября 2008 года стороны допустили нарушение требований вышеуказанной нормы права, а именно: часть из невыполненных по контракту работ, была исключена. при этом размер исключенных невыполненных работ составил более 10% по каждому из видов работ, которые были исключены.

Из локального ресурсного сметного расчета № РС-519 на работы по ремонту фасада, сметная стоимость которых составляла 25174406руб.35коп.. были исключены работы по теплоизоляции стен на общую сумму 3127243руб.82коп. (приложение №1 к дополнительному соглашению - локальный ресурсный сметный расчет №РС-76), что составляет более 10 % от первоначальной стоимости работ указанный в смете.

Из локального ресурсного сметного расчета № РС-516 на работы по ремонту мягкой кровли, сметная стоимость которых составляла 5 099 590 руб. были исключены работы по теплоизоляции кровли на общую сумму 2829737руб.85коп. (приложение №2 к дополнительному соглашению ­(Локальный ресурсный сметный расчет №РС -57), что также составляет более 50 % от первоначальной стоимости работ указанный в смете.

Из локального ресурсного сметного расчета №РС-520 на работы по монтажу локальной сети, сметная стоимость которых составляла 5 350 000 руб. были исключены работы на общую сумму 2 702 011, 33 руб. (приложение №3 к дополнительному соглашению - локальный ресурсный сметный расчет № РС -70), что составляет более 50 % от первоначальной стоимости работ указанный в смете.

Вместо исключенных работ в перечень дополнительных работ, подлежащих выполнению по контракту, были включены работы, указанные в локальном ресурсном сметном расчете № РС -129 по установке систем видеонаблюдения и оповещения, а также работы по ремонту актового зала, которые не были указаны ни в одном из в первоначальных локальных ресурсных сметных расчетов, приложенных к контракту.

Включенные в спорное Соглашение дополнительные работы также не связаны с работами, предусмотренными государственным контрактом от 03.12.2007.

Из вышеизложенного следует, что сделка, оформленная дополнительным соглашением от 20.11.2008 №3 к государственному контракту б/н от 03.12.2007 заключено с нарушением требований ч.10. ст. 65 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст. ст. 166,167,168 ГК РФ, а также п..10 ст.65 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции ФЗ от 24.07.2007 №218, действующей на момент заключения вышеуказанного дополнительного Соглашения, исковые требования Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара следует удовлетворить.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.11.2008 № 3 к государственному контракту б/н от 03.12.2007, заключенному между Министерством образования и науки Самарской области, г. Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Самара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймир», г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н. Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34714/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте