• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2008 года  Дело N А55-3796/2008

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2008 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

24 марта 2008 года № 446

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области

О признании недействительным решения № 1649 от 25.10.2007

при участии в заседании

от заявителя – до перерыва - Ерхова Н.С. (дов.), после перерыва – Пахомов И.Е. (дов.)

от ответчика – Солынин М.А. (дов.)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.

Установил:

Открытое акционерное общество «Волжская МРК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 1649 от 25.10.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Определением от 28 апреля 2008 года суд произвел замену заявителя - Открытого акционерного общества «Волжская межрегиональная распределительная компания» на правопреемника - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в связи с состоявшейся реорганизацией.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2008 года до 13 часов 15 минут 30 мая 2008 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 1649 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 октября 2008 года (л.д.12-14), ПС «Маяк» филиала «Чапаевские электрические сети» (ОАО «Волжская МРК») привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Поводом для вынесения оспариваемого решения послужил выявленный налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки (л.д.8-9) факт несвоевременной подачи декларации по налогу на имущество организаций на 3 месяца 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Волжская МРК» имело в своем составе обособленное структурное подразделение – филиал «Чапаевские электрические сети» (КПП 633002001), в состав которого входила ПС «Маяк» (КПП 633032002).

Заявителем 27 апреля 2007 года был подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество ПС «Маяк» за 3 месяца 2007 года (л.д.20-25), в котором ошибочно был указан КПП, присвоенный ОАО «Волжская МРК» (КПП 645001001), согласно которому уплате подлежал налог в сумме 30413 рублей.

В дальнейшем 2.07.2007 ОАО «Волжская МРК» (КПП 645001001) был подан уточненный расчет, в котором сумма налога к уплате была заявлена 0,00 рублей. Кроме того, в тот же день филиалом ОАО «Волжская МРК» - «Чапаевские электрические сети» был подан первичный расчет авансовых платежей, в котором сумма налога к уплате была заявлена в размере 30413 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты авансовых платежей и налоговую декларацию (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных положений Кодекса следует, что налоговой декларацией по налогу на имущество организаций признается декларация, представляемая налогоплательщиком по окончании налогового, а не отчетного периода.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей по налогу. Расширительное толкование норм, предусматривающих налоговую ответственность, не допускается.

Кроме того, оспариваемым решением к налоговой ответственности привлечен ПС «Маяк» филиала «Чапаевские электрические сети» - структурного подразделения ОАО «Волжская МРК».

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками по налогу на имущество организаций являются российские организации и иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 107 Кодекса ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под понятием «организация» следует понимать юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм субъектом налогового правонарушения применительно к рассматриваемым правоотношениям может являться организация – юридическое лицо.

В нарушение указанных норм, налоговый орган привлек к ответственности не юридическое лицо - ОАО «Волжская МРК», а его структурное подразделение - ПС «Маяк» филиала «Чапаевские электрические сети».

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство мотивированно тем, что срок пропущен ввиду того, что заявитель обжаловал решение № 1649 от 25.10.2007 в вышестоящий орган. Из материалов дела усматривается, что заявителем подавалась апелляционная жалоба в УФРС по Самарской области (л.д.15-16). Решением УФРС по Самарской области от 21.12.2007 № 27-15/27857 (л.д.17-19) жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении заявителю срока для подачи заявления об оспаривания решения налогового органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.5, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.110,167-178,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОАО «МРСК Волги» о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области № 1649 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 октября 2008 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3796/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 июня 2008

Поиск в тексте