АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 года Дело N А55-6096/2009
В составе судьи
Чайников В.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2009 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Метиз"
От 06 апреля 2009 года № 29
к Общество с ограниченной ответственностью "Полтинник"
О взыскании 172 016 руб. 11 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился
от ответчика - не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Метиз» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Полтинник» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 131 570 руб. 34 коп. и пени в размере 40 445 руб. 77 коп.
От истца до принятия окончательного судебного акта поступило уточнение исковых требований в части взыскания пени. Просит взыскать с ответчика 131 570 руб. 34 коп. основного долга и 49 076 руб. 79 коп. пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принимается. Суммой иска следует считать 180 647 руб. 13 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления №№ 18436, 18437), в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара от 26 марта 2008 года (л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, на основании заявки покупателя, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2 Договора оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в 45 календарных дней по безналичному расчету .
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным.
Товарные накладные № 60 от 21.01.2009г. (л.д. 14), № 61 от 21.01.2009г. (л.д. 16), № 62 от 21.01.2009г. (л.д. 18) были направлены ответчику, как указано в товаро-транспортной накладной (л.д. 19), «в грузе».
Ответчиком, указанная товаро-транспортная накладная была подписана и представлена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего.
Товар также был поставлен по товарным накладным № 543 от 09.04.2008г. (л.д. 21), № 545 от 09.04.2008г. (л.д. 23), № 544 от 09.04.2008г. (л.д. 25).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ответчика, осуществляющему приемку товара, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.
Как указывает истец, на момент обращения с иском задолженность за поставленный товар составляет 131 570 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик доказательств, своевременной оплаты поставленной продукции в полном объеме, не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд, в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 131 570 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора просит взыскать пени в размере 49 076 руб. 79 коп. за период с 24.05.2008г. по 18.06.2009г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение покупателем порядка оплаты товара, предусмотренного п. 3.2 Договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, арбитражный суд считает указанные требования в соответствии со ст.ст. 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая размер просроченного обязательства, действия ответчика по его погашению, а так же то, что установленный размер пени многократно превышает размер установленной Центробанком РФ ставки банковского процента, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование по взысканию пени несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, арбитражный суд снижает размер пени до 20 000 руб.
В остальной части требования следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 940 руб. 32 коп., в то время как оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 112 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При этом, арбитражный суд учитывает, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 940 руб. 32 коп., в размере 172 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение исковых требований. Суммой иска считать 180 647 руб. 13 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтинник» г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метиз» г. Павлово 151 570 руб. 34 коп., в том числе 131 570 руб. 34 коп. задолженности. 20 000 руб. пени, а также 4 940 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтинник» г. Самара в доход федерального бюджета 172 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
