• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 года  Дело N А55-708/2008

В составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2008 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Родионова Константина Сергеевича, г. Самара

от 23 января 2008 года

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара , г. Самара

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца - представитель Кудаков А.А. доверенность от 06.07.2007г.

от ответчика 1 - не явился (извещен)

от ответчика 2 - представитель Щирова И.А. доверенность от 16.04.2008г. №1760

Установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, Литера В, 1 этаж: комнаты №№31-36, общей площадью 73,90кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:01:000000:0000(0)//1:3033400:В//0001:10:0194:139:0:0//П01:031.00,032.0033.0,034.0,035.0,036.0, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139, от муниципального образования городской округ Самара к Родионову К.С., согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.10.2006г.

Ответчик 1 в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик 2 в отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения является для муниципального предприятия крупной сделкой, согласие собственника муниципального имущества на совершение крупной сделки не давалось, кроме того, все направленные ранее разрешения на самостоятельную реализацию нежилых помещений, принадлежащих МП "Благоустройство" на праве хозяйственного ведения, Департаментом управления имуществом городского округа Самара отозваны, ответчик 1 не вправе без согласия собственника был распоряжаться принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения, договор купли-продажи является недействительной сделкой согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик 1 надлежащим образом согласно ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен по последнему известному арбитражному суду адресу, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика 1 и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика 2 арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.10.2006г. г. между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Благоустройство" и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.16-18), в соответствии с условиями которого Продавец - ответчик 1 передает в собственность Покупателя - истца нежилое помещение Литера В, общей площадью 73,9кв.м. состоящее из комнат первого этажа 31-36, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Гагарина, д.139.

Согласно п.1.2 договора объект недвижимости является собственностью муниципального образования.

Указанным объектом недвижимости Продавец - ответчик 1 в соответствии с п.1.3 договора распоряжается на основании Приказа Департамента по управлению имуществом городского округа Самара №1110 от 04.10.2006г. и договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №000355Х от 05.10.2006г., заключенного между Продавцом и Департаментом по управлению имуществом городского округа Самары.

Согласие собственника - ответчика 2 - в отношении указанного муниципального имущества на отчуждение нежилого помещения было получено письмом от 17.10.2006г. №15-07-05/57288.

Оплата стоимости отчуждаемого имущества истцом ответчику 1 произведена квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19,20) в полном объеме.

В регистрирующий орган с целью зарегистрировать переход права собственности сторонами были представлены все документы, однако, в государственной регистрации перехода права собственности 04.03.2007г. регистрирующим органом было отказано, поскольку в УФРС поступило сообщение, в котором Департамент управления имуществом сообщал, что отзывает разрешение на самостоятельную реализацию МП "Благоустройство" спорного объекта недвижимости, что договор купли-продажи от 20.10.2006г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец неоднократно предлагал явиться ответчикам в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, однако, последние уклоняются от государственной регистрации.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.12, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Согласно п.п.1,3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие уклонения ответчика от регистрации совершенной сделки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представленными в материалы дела документами, а именно обращениями истца к ответчикам 31.03.2008г. и 04.05.2008г. (л.д.92-95), отзывом Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (л.д.96,97), где последний указывает на недействительность договора от 20.10.2006г., отсутствие юридических последствий его заключения, доказал факт уклонения ответчиков от регистрации перехода права.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2006г. является возмездной сделкой, исполнен сторонами, продавцом - муниципальным предприятием произведена передача нежилого помещения по акту приема-передачи от 20.10.2006г., покупателем - истцом произведена оплата объекта в соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договора.

В настоящее время договор не расторгнут сторонами ни в добровольном порядке по соглашению сторон, ни по решению суда, является действующим.

Возражения ответчика 2 относительно того, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.10.2006г. является для муниципального предприятия крупной сделкой, согласие собственника муниципального имущества на совершение крупной сделки не давалось несостоятельны и не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку данная сделка по указанному основанию является оспоримой, в установленном законом порядке не признана недействительной. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности указанной сделки Департаментом не представлено.

Письмо ответчика 2 от 14.11.2006г. об отзыве направленных ранее разрешений на самостоятельную реализацию объектов недвижимости, в том числе спорного нежилого помещения, не является доказательством того, что муниципальное имущество было продано без согласия собственника, поскольку данное уведомление издано после заключения договора купли-продажи от 20.10.2006г.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Таким образом, требование истца о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение: Литера В, 1 этаж: комнаты №№31-36, общей площадью 73,90кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:01:000000:0000(0)//1:3033400:В//0001:10:0194:139:0:0//П01:031.0,032.0,033.0,034.0,035.0,036.0, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Гагарина,139 от муниципального образования - городской округ Самара к Родионову Константину Сергеевичу согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.10.2006г.

Копию решения вступившего в законную силу направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-708/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте