• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2008 года  Дело N А55-9812/2008

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2008 года дело по иску

Открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", 400006, Волгоградская область, Волгоград, Шкирятова, 21

От 09 июля 2008 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Спедишн", 443112, Самарская область, Самара, ул. Сергея Лазо, 13

о взыскании 137898 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – Сидоренко Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2007г.,

ответчика – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчику о взыскании 137898 руб. 20 коп. - неустойки по договору от 05.12.2007г. №24-07-1929-00, мотивируя требования ст. 309, 330 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (согласно выписке из ЕГРЮЛ об ответчике).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 05.12.2007г. №24-07-1929-00, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию (2304 шт. пенокерамических фильтров производства фирмы «Selee») (п. 1.1 договора).

Сумма договора с учетом транспортных расходов составила 1738460 руб. 16 коп. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки составлял 15 недель с момента подписания договора, т.е. с учетом подписания договора ответчиком 12.12.2007г. ответчик должен поставить продукцию до 28.03.2008г.

Истец указывает, что ответчиком продукция поставлена лишь 11.04.2008г., т.е. срок просрочки составляет 14 дней.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за просрочку поставки в размере 137898 руб. 20 коп.:

по п. 6.2 договора – штрафная неустойка в размере 8% от стоимости непоставленной продукции (независимо от количества дней просрочки) – 117861 руб. 71 коп.;

по п. 6.3 договора – 0,04% от стоимости непоставленной продукции в период просрочки не свыше 2-х недель – 8250 руб. 32 коп.;

по п. 6.4 договора – 0, 4% от стоимости непоставленной продукции в период просрочки свыше 2-х недель – 11786 руб. 17 коп.

Период просрочки ответчиком не оспорен. Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, законными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 126112 руб. 03 коп. (согласно пп. 6.2 и 6.3 договора).

Во взыскании неустойки по п. 6.4 договора следует отказать, поскольку просрочка поставки составила не более 14 дней.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17), а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (8% от стоимости единовременно при взыскании также неустойки за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 11% - около 0,030 % в день), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до суммы 12 600 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: относятся на ответчика и возмещаются им истцу в размере 3 894 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Спедишн", Самара в пользу Открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", Волгоградская область, Волгоград неустойку в сумме 12 600 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 894 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9812/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 сентября 2008

Поиск в тексте