• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2011 года  Дело N А55-10199/2011

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2011 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЗАВОД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьего лица - ОАО «Фосфор»

о признании незаконным отказа и обязании совершить действия

при участии в заседании

от заявителя – представитель Медведева Е.И. по доверенности №7 от 20.05.2011 года

от заинтересованного лица - представитель Кудряшова М.А., по доверенности №12-7347 от 28.12.2010 года

от третьего лица - представитель не явился, общество ликвидировано

установил:

ООО «Химзавод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в сообщении № 09/024/2011-278 от 31.03.2011 года в государственной регистрации права собственности ООО «Химзавод» на объект недвижимого имущества – насосную станцию №2 хоз. фек. стоков (литера А228), площадью 37.9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом № 2»А», строение 228. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права по договору купли-продажи № И/26/144 от 11.06.2004 года и право собственности ООО «Химзавод» на насосную станцию № 2 хоз. фек. стоков (литера А228), площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом № 2»А», строение 228.

В судебном заседании представитель Обществ поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.55-57).

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом акте.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Химзавод» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- насосная станция № 2, хоз. фек. стоков (литер А228) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом 2 «а», строение 228, кадастровый номер 63:09:0000000:0:4856 (л.д.60).

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен Договор купли-продажи № И/26/144 от11.06.2004 года (л.д. 62-65), заключенный между заявителем и Открытым акционерным обществом «Фосфор» в лице конкурсного управляющего Гордеева В.Ф.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Химзавод», Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителю сообщением от 31.03.2011 года № 09/024/2011-278 (л.д. 44-47).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из оспариваемого акта, основанием для отказа от 31 марта 2011 года послужило не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В частности, регистратор указал, что заявителем не представлены следующие документы: отсутствует заявление продавца - ОАО «Фосфор», не представлено сообщение о продаже предприятия в печатном издании в соответствии со статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не представлено Положение о порядке, сроках, условиях продажи, утвержденного собранием кредиторов от 14.03.2004 года продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ст. 6 Закона о регистрации № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 (п. 11 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») отражено, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное имущество находилось в собственности у продавца ОАО «Фосфор» на основании Договора о передачи имущества в собственность акционерного общества № 50 от 27 февраля 1995 года, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Фосфор».

Основания наличия права собственности у продавца также указаны и в рассматриваемом Договоре купли-продажи: Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года производственного объединения «Куйбышевфосфор», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 1087 от 25.12.1992 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества на праве собственности у продавца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 г. по делу № А55-17555/2007, оставленном без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 г. № 13750/08.

Как следует из материалов дела, ООО «Химзавод» в качестве правового обоснования своих требований сослался на положения статей 165, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.- 6).

В связи с чем, суд считает, что при указанных обстоятельствах подача заявления в регистрирующий орган именно о переходе права не является обязательной, так как спор рассматривается в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Рассматривая такие споры, суд проверяет исполнение договора купли-продажи ликвидированным продавцом и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является ликвидация продавца, повлекшая отсутствие его заявления, суд выносит решение о регистрации перехода права собственности к покупателю применительно к статье 551 Кодекса. Решение суда по такому делу является основанием для изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.09.2009 № 1395/09.

Исследовав в судебном заседании доказательства исполнения Договора, в том числе по оплате проданного имущества (л.д.18-21), суд приходит к выводу, что обязательства сторон по Договорам исполнены: имущество передано Покупателю, стоимость имущества оплачена Покупателем в полном объеме.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что продавец – ОАО «Фосфор» было ликвидировано 30.01.2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 10.02.2011 года № 1497 (л.д. 29-32).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем для целей регистрации были представлены все необходимые документы, а требование регистратора о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не основаны на законе.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлено Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2004 года по делу № А55-3537/03-40 (7) об отказе в удовлетворении заявления кредитора ОАО «Фосфор», предметом требований которого являлась законность проведения закрытого конкурса. То есть, законность процедуры продажи имущества в рамках конкурного производства была предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве и признана законной.

Правомерность данных выводов также подтверждается судебной практикой: Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 года по делу № А55-13850/2009.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в полном объеме.

Что касается доводов регистрирующего органа о непредставлении заявителем на государственную регистрацию сообщения ОАО «Фосфор» о продаже в печатном издании и положения о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденного собранием кредиторов ОАО «Фосфор» 14.03.2004 года, то суд соглашается с доводом заявителя, что представление указанных документов не является обязательным. Названные документы не являются правоустанавливающими и их правовая экспертиза не может служить основанием для отказа заявителю в регистрации права. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи № И/26/144 от 11.06.2004 года был заключен по результатам торгов. Итоги торгов не оспорены, договор купли-продажи не признан недействительным (незаконным). При этом суд еще раз принимает во внимание наличие судебного акта по делу № А55-3537/03-40 (7) , которым положение о порядке, сроках и условиях продажи, утвержденного собранием кредиторов ОАО «Фосфор» 14.03.2004 года признано соответствующим действующему законодательству.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

Заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей, поэтому эти расходы должны быть компенсированы ему Управлением Росреестра по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в сообщении № 09/024/2011-278 от 31.03.2011г., в государственной регистрации права собственности ООО «Химзавод» на объект недвижимого имущества - насосную станцию № 2 хоз. фек. стоков (литера А228), площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом № 2а, строение 228.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «ХИМЗАВОД» на насосную станцию № 2 хоз. фек. стоков (литера А228), площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом № 2а, строение 228.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО «ХИМЗАВОД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10199/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте