• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А55-10227/2010

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фобос"

От 12 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Профиль"

о взыскании 110332 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Андриянов К.И.;

от ответчика – не явился, извещен;

протокол судебного заседания вел: помощник судьи Соловьева М.С.

Установил:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №2/2006 от 10 января 2006г.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором №2/2006 от 10 января 2006г. на изготовление и техническое обслуживание технологической оснастки, согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя квалифицированное выполнение следующих работ:

- конструкторско-технологическая проработка;

- проектирование технологической оснастки;

- моделирование технологической оснастки;

- разработка управляющих программ для станков с ЧПУ, при необходимости;

- изготовление технологической оснастки;

- доработка по результатам испытания;

- ремонт оснастки.

Истец в полном объеме выполнил договорные обязательства, однако ответчик оплату произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 110332 руб. 50 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., подписанным сторонами.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена письмо (исх.№6 от 18.01.2010г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Доказательства уплаты указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Профиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" 110332 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Профиль" в доход федерального бюджета госпошлину 4310 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10227/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте