• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А55-10250/2010

В составе судьи

Стенина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2010 года дело по иску, заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, 443101, Самарская область, Самара, Утевская, 20А

От 12 мая 2010 года

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьской средней общеобразовательной школе муниципального района Волжский Самарской области, 443529, Самарская область, п.Самарский, Волжский район, Молодежная,6

о взыскании 80165 руб. 28 коп.

при участии:

от заявителя – спец.-эксперт Трегубова А.А. (по доверенности от 07.06.2010 г. № 05-26/1)

от ответчика – не явились

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области просила взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Октябрьской средней общеобразовательной школы муниципального района Волжский Самарской области 80165 руб. 28 коп., в том числе: 77510 руб. задолженности по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 г. и 2655 руб. 28 коп. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество.

Представитель ответчика заявленные требования согласно отзыва признает однако оплатить не может, в связи с отсутствием финансирования.

Суд в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области на Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Самарской области (Определение суда от 11.06.2010 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налогоплательщику было выставлено Требование № 70672 от 10.11.2009г. с предложением уплатить недоимку и начисленные на нее в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в срок до 20.11.2009г.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно п.п. 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Требование об уплате налога и пеней не исполнено в установленный законом срок, что подтверждено соответствующими выписками из лицевого счета налогоплательщика, поэтому заявитель правомерно обратился в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа муниципального района Волжский Самарской области не представила ни налоговому органу, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате им в полном объеме задолженности, в отзыве указали на отсутствие финансирования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст. 110, 176-180, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Октябрьской средней общеобразовательной школы муниципального района Волжский Самарской области, 443529, Самарская область, п.Самарский, Волжский район, Молодежная,6, ИНН: 6367007629, 80165 руб. 28 коп., в том числе: 77510 руб. задолженности по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 г. и 2655 руб. 28 коп. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Октябрьской средней общеобразовательной школы муниципального района Волжский Самарской области, 443529, Самарская область, п.Самарский, Волжский район, Молодежная,6, ИНН: 6367007629 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10250/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте