• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А55-10252/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.Ю.,

рассмотрев 19.08.2010 года в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по заявлению

ЗАО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по самарской области

при участии 3-го лица - УФНС России по Самарской области

о признании недействительными решения МИФНС России №8 по Самарской области №10-013/01005 от 28.01.2010г., требования №201 от 19.04.2010г.

при участии:

от заявителя – Чиркова Т.В., доверенность от 07.12.2009г., Рябова Ю.А., доверенность от 12.07.2010г.

от заинтересованного лица – Кирсанова О.Ю., доверенность от 10.02.2010г.,

от УФНС – Касаева Н.В., доверенность от 18.03.2010г.

Установил:

ЗАО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (далее НГПЗ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 8 по Самарской области №10-016/01005 от 28.01.2010г., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №201 от 19.04.2010г.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 8 по Самарской области требования заявителя не признаёт, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т.2, л.д.1-6).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка полноты и правильности уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., по результатам которой вынесено решение № №10-013/01005 от 28.01.2010г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д.8-71).

Решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-013/01005 от 28.01.2010 года налоговый орган предложил заявителю уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 12227966 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 860245 руб. и штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 2425232 руб. (т.1, л.д.56-61).

Согласно п.2 ст. 101.2 НК РФ 05.02.2010 г Заявитель обжаловал Решение Ответчика путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Самарской области).

Управление ФНС России по Самарской области удовлетворила жалобу заявителя частично, оставив в силе Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость в размере 92114 руб., единого социального налога в размере 27688 руб., начислены пени в сумме 767руб., применены штрафные санкции в размере 3599руб. (т.1, л.д.56-61).

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговый орган указал, что заявителем в нарушение ст.162 НК РФ занижена налогооблагаемая база по НДС связанная с расчетами по оплате товаров в сумме 208 300 руб., в т. ч. НДС 31774руб. по операциям с ООО «Сервисный центр».

Также налоговый орган указал, что деньги ООО «Сервисный центр» перечислены заявителю за излишне отнесенные в смету расходов давальческие материалы, а письмо в адрес ООО «Сервисный центр» о возмещении убытков написано ЗАО «НГПЗ» задним числом с целью уклонения от налогообложения НДС (т.1, л.д.108-111).

Выводы налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, ЗАО «НГПЗ» в 2006 году заключило договор подряда № СЦ 2006/203/РМ06-113У от 01.01.2006г. с ООО «Сервисный центр» на замену аппаратов конденсатора КТГ 250 К-1/11, абсорбера К2, газосепаратора С-2/2, емкости Е-4 и монтаж фильтров Ф-3, Ф-4, Ф-5 и монтаж технологической обвязки абсорбера К2 при проведении капитального ремонта (т.2, л.д.114-119).

По данному договору работы были выполнены в полном объеме в соответствии с его условиями, что подтверждено актами ф. КС- 2. Данные акты приняты и подписаны комплексной комиссией с обеих сторон.

В 2008 году была проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «НГПЗ» специалистами КРУ ОАО «НК - «Роснефть», по результатам которой установлено завышение объемов и расхода материалов по вышеуказанному договору и рекомендовано было возместить ущерб, нанесенный Обществу.

В мае 2008 года ЗАО «НГПЗ» было отправлено в адрес ООО «Сервисный центр» претензионное письмо с предложением о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме 208 300 рублей.

ООО «Сервисный центр» признал факт завышения объемов и расхода материалов и перечислил платежным поручением № 178 от 29.12.2008г. вышеуказанную сумму 208 300 рублей на счет ЗАО «НГПЗ». Назначение платежа «Штраф за не исполнение условий договора, без НДС» (т.1, л.д.104-105).

Условия договора подряда предусматривали использование, наряду с давальческими материалами Заказчика, использование материалов Подрядчика для монтажа оборудования.

Документов подтверждающих завышение расхода давальческих материалов нет. Данные ОСВ по счету 10.18 доказывают полное использование давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда от 01.01.2006г., заключенного между ЗАО «Нефтегорский ГПЗ» и ООО «Сервисный центр» сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно пункту 5.12 указанного договора, ... «датой возмещения убытков по настоящему договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/процентов, возмещения убытков или дату вступления в законную силу решения суда...».

Следовательно, в данном случае получены штрафные санкции от продавца товаров (работ, услуг), в погашение причиненных убытков.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Учитывая положения статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная на основании статей 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы штрафных санкций за неисполнение условий договора, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 5 февраля 2008г. №11144/07.

Указанные доводы в качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом приведены по операциям заявителя с ООО «Сатурн» по договорам № 1РМ-158У от 27.12.2005г и № ЗРМ 06-127У от 10.08.2006г., в результате чего начислен НДС в сумме 60340 руб.

Подлежит признанию также недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН в размере 27688руб.

Согласно решению налогового органа (стр.47) ЗАО «НГПЗ» в нарушение п.1 ст.236 и п.1 ст.237 НК РФ, а также п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в 2008г. занижена налоговая база по единому социальному налогу и СВ на ОПС на выплаты премии и ежемесячные надбавки по итогам смотра – конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший по профессии -2008г.» в сумме 69224руб.

Расчетной базой для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются не любые доходы работника, а только выплаты, начисленные работнику по всем основаниям оплаты труда, и в отдельных случаях - вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Выплаты из фонда материального поощрения, произведенные Обществом из чистой прибыли, к системе оплаты труда не относятся, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенных трудовых результатов, носят разовый и необязательный характер.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п. 5.7 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999г №33н, в составе расходов по обычным видам деятельности отражаются, расходы, непосредственно связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу отсутствия конкретных производственных результатов, за которые производится премирование и непосредственной связи с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), премии за победу в конкурсах учитываются в составе прочих расходов, как единовременные премии непроизводственного характера.

Данная позиция отражена п. 6.2 раздела 6 Положения о премировании работников ЗАО «НГПЗ» от 20.06.2007, являющегося приложением №3 к коллективному договору: «Затраты по выплате единовременных (специальных) премий за победу в конкурсах распределяются за счет прибыли предприятия» (т.3, л.д.43-59, 62-69).

Согласно ст. 255 НК РФ в целях исчислении налога на прибыль к расходам налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п.2 ст. 255 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством определено условие, необходимое для признания в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, сумму премий, - связь между начислением премии и достижением производственного результата.

В судебном заседании фактов, подтверждающих указанные связи между премией сотрудников за победу в конкурсах и результатом производственной деятельности работников, не установлено.

Начисление же премий сотрудникам за победу в конкурсах нельзя отнести к начислениям стимулирующего характера, независимо от того, предусмотрена ли их выплата трудовым и (или) коллективным договором, т.к. они связаны не с производственной деятельностью работника, а связаны с наступлением определенного события - проведение конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 21 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются выплаты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из материалов дела следует, что обществом были произведены выплаты участникам Смотра – конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший по профессии – 2008 года» на основании приказа от 27.05.2008г. №98-к.

Данные выплаты производились за счет чистой прибыли общества, имели разовый характер.

Налоговый орган не представил суду доказательств, что суммы, выплаченные по итогам конкурса, были отнесены к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль ЗАО «НГПЗ» в 2008г.

Изложенное подтверждается наличием судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 20 марта 2007г. №13342/06, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009г. по делу №А65-17282/2008).

Согласно положениям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.

Подлежит признанию также недействительным требование №201 от 19.04.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятое на основании решения от 28.01.2010г. №10-013/01005 по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, согласно Информационному письму от 11 мая 2010 г. N 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области №10-013/01005 от 28.01.2010г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №201 от 19.04.2010г., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области в пользу ЗАО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.П. Селиваткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10252/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте