• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2010 года  Дело N А55-10263/2010

В составе судьи

Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берняевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2010 года дело по иску

ООО «ЭТМ», Самара

к ООО «Талисман НЧ»,Республика Татарстан,

о взыскании суммы долга и пени

при участии в заседании

от истца – представитель Довгаленко О.Н., доверенность от 01.07.2010 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения цены иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Талисман НЧ» суммы основного долга в размере 25000 рублей и пени в сумме 237,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддерживает требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ – адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд. Отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при непредставлении им отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между ООО «ЭТМ» (далее- Продавец) и ООО «Талисман НЧ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 1627/10 (л.д. - 6-9).

В соответствии с пунктом 8.2. данного Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 17.101.3893 от 23.03.2010 года (л.д. – 10-11), № 17.101.4142 от 05.04.2010 года (л.д – 12-13), № 17.101.4072 от 01.04.2010 года (л.д. – 14-15), № 17.110.0143 от 05.04.2010 года ( л.д. – 15-16), № 17.101.4124 от 31.03.2010 года ( л.д – 17-18), № 17.110.0145 от 08.04.2010 года ( л.д. -19-20), № 17.103.0312 от 13.04.2010 года ( л.д. – 21-22), № 17.104.0564 от 19.04.2010 года (л.д – 23), и счетов - фактур (л.д. – 24-31) истец выполнил свои обязательства по Договору.

Указанные товарные накладные свидетельствуют о получении товара ответчиком, подписаны его представителем.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Несмотря на это, ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 25000 рублей.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме своевременно, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела 4 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком не была произведена оплата в сроки и в сумме, установленные договором, у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 25000 рублей.

Данная сумма предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 307,309,486,506,516, ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 1627/10 от 11.01.2010 года в размере 25000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, а также не представлены возражения по существу иска. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлены пени в размере 237,78 рублей, начисленные на сумму просроченной задолженности в период с 25.04.2010 года по 07.05.2010 года.

Пунктом 6.4 Договора поставки № 1627/10 от 11.01.2010 года предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Сумма пеней является договорной неустойкой, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Информационного письма № 17 от 14.07.1997 года основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Основания для признания договорной неустойки чрезмерно высокой отсутствуют, сумма пеней является фиксированной. Поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени в сумме 237, 78 рублей за нарушение обязательств по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7510,89 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО «Талисман НЧ»: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 36, кв. 95, ИНН 1650199699, ОГРН 1091650012805 в пользу ООО «ЭТМ» сумму основного долга в размере 25000 рублей, пени в размере 237,78 рублей.

Взыскать с ООО «Талисман НЧ»: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 36, кв. 95, ИНН 1650199699, ОГРН 1091650012805 в пользу ООО «ЭТМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО «ЭТМ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7510,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10263/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте