• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А55-10272/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146А

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", 443013, Самарская область, Самара, К.Маркса, 59

о взыскании 2265523руб. 31коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.10г. №3-49/18;

от ответчика – не участвовал, извещен 16.08.10г., уведомление № 35729;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехмаметьевой Е.В.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2265523руб. 31коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1467781руб. 64коп. и пени за просрочку платежей в сумме 797741руб. 67коп., на основании договора аренды земельного участка №400 от 01.04.09г.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 35729 от 16.08.10г.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил

Как следует из представленных документов, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Инвестстрой-2000" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №400 от 01.04.09г., по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0118001:18, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, площадью 6490,00 кв.м., для строительства жилого дома.

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 18.07.08г. и срок действия договора истекает 18.07.11г. (п.3.2.).

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.08г. № 01/045/2008-716, об обременении права аренды в пользу ООО "Инвестстрой-2000"

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка №400 от 01.04.09г., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), и в соответствии с п. 4.5. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №400 от 01.04.09г., ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 18.07.08г. по 31.12.09г. в сумме 1467781руб. 64коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.09г. по 01.01.10г. в сумме 797741руб. 67коп.

Претензией, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, и начисленной неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт пользования земельным участком, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком согласован сторонами в приложении № 2 и в приложении «Распределение арендной платы по срокам уплаты» к договору аренды земельного участка №400 от 01.04.09г.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.07.08г. по 31.12.09г. в сумме 1467781руб. 64коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка № 400 от 01.04.09г., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в десять раз до суммы 79774руб. 17коп.

В остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 1547555руб. 81коп., в том числе задолженность в сумме 1467781руб. 64коп. и неустойка в сумме 79774руб. 17коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34327руб. 61коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте