• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А55-10287/2010

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", 443092, Самарская область, Самара, Кротовский пер,38

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш", 443099, Самарская область, Самара, Чапаевская,112а

о взыскании 1577070 руб.

при участии в заседании:

от истца – Блохина Н.С., доверенность от 25.11.2008 г. № 3660

от ответчика – не участвовали

Установил:

Открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш", г. Самара о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года по договору № 7116 об оказании услуг от 31.12.2009 года в сумме 1577070 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление и дополнительно запрошенные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, при непредставлении им отзыва на исковое заявление и запрошенных судом дополнительных документов.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон обусловлены договором № 7116 об оказании услуг от 31.12.2009 года, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги, перечисленные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется оплачивать необходимые расходы и услуги в установленные настоящим договором сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стороны в договоре согласовали, что по окончании оказания услуг сторонами в течение 5-ти календарных дней составляется акт выполненных работ (услуг). Ответчик в течение 3-х календарных дней с даты получения акта выполненных работ (услуг) направляет истцу подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не предоставления истцу в 3-х дневный срок акта, услуги считаются принятыми ответчиком, а акт подписанным.

Как свидетельствуют материалы дела, оплату оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1577070 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по договору № 7116 об оказании услуг от 31.12.2009 года истец представил акты выполненных работ (услуг) № 001756 от 10.02.2010 г., № 003099 от 28.02.2010 г. и ведомости предоставления путей для отстоя вагонов, на основании которых определен размер возникшей задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года. Неподписание актов об оказании услуг при отсутствии мотивированного отказа от его подписания свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения предусмотренной договором процедуры принятия оказанных услуг. Доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг также не представлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушениях истцом условий договора № 7116 об оказании услуг от 31.12.2009 года.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 7116 об оказании услуг от 31.12.2009 года в сумме 1577070 рублей в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 28770 руб. 70 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройтехмаш", г. Самара в пользу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара 1577070 руб. основного долга и госпошлину в сумме 28770 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10287/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте