• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А55-10298/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06-10 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара

От б/д № б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс

О взыскании 1633536руб.86коп.

при участии в заседании

от истца – Евсейчев Д.М., доверенность от 02.04.2010

от ответчика – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 до 10.09.2010

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании с ответчика 1633536руб.86коп., в том числе:

- 1483215руб.33коп.-задолженность за работы, выполненные по договору №149/1 от 24.09.2008г.

-150321руб.53коп.-неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору по своевременной оплате долга.

До вынесения решения по делу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 148321руб.53коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 1631536руб.86коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д.49,50), и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором от 24.09.08 №149/1, согласно которому Подрядчик (истец) по заданию Заказчика (ответчика) в соответствии со своими технологиями принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в Приложении №1 по комплексному оформлению АЗС г. Энгельс в соответствии с фирменным стилем ТНК. (л.д.24).

В соответствии с п.1.2. данного договора на момент его заключения стоимость вышеуказанных работ составляет 1503215руб.33коп.

В пункте 2.1. вышеуказанного договора стороны установили, что Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки и счета- фактуры, предоставленного Подрядчиком, по законченному объекту.

Пунктом 3.1.спорного договора предусмотрено, что срок выполнения Подрядчиком работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, составляет 60 дней, с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.7.3.спорного договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы договора.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 1503215руб.33коп., что подтверждается двухсторонним Актом от 18.11.08 №502. (л.д.67, 29).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащим образом не исполнил.

В материалах дела имеется платежное поручение от06.06.09 №15 и письмо ООО «ПДПСтрой» о том, что денежные средства в сумме 20000руб., перечисленные по вышеуказанному платежному документу следует считать как оплату за рекламно-информационные услуги по счету №135 от 05.06.09за ООО «ОнтариоСтрой». (л.д.31,32).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 06.04.09 №70 в августе 2009г, (л.д.30, 61-65, 85, 85а,85 «б»,92,94,95).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, и основания для оставления иска без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК РФ) отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 1483215руб.33коп. на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст. ст.307,309,702 ГК требования истца о взыскании с ответчика 1483215руб.33коп -задолженности за выполненные работы по договору от 24.09.2008 №149/1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 148321руб.53коп.—неустойку, начисленную на основании п.7.3. спорного договора за просрочку платежа в период с 02.12.2008 по 10.04.2010г.

Статья статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В обоснование своего заявления истцом представлены договор от 01.04.2010 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 31.05.2010 №1742. (л.д.72, 97-100).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, участие адвоката в заседаниях суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,112, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара об уменьшении размера исковых требований.

Ценой иска считать 1631536руб.86коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара 1631536руб.86коп., в том числе: 1483215руб.33коп.-долг, 148321 руб.53коп.-неустойка, а также 19658руб.-расходы по госпошлине, 10000руб.-расходы по оплате услуг представителя.

Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9657руб.37коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н. Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10298/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте