АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2010 года Дело N А55-10298/2010
В составе судьи
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бибиковой Н.Д.
Шашковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 06-10 сентября 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара
От б/д № б/н
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс
О взыскании 1 633 536руб.86коп.
при участии в заседании
от истца – Евсейчев Д.М., доверенность от 02.04.2010
от ответчика – не явился
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 до 10.09.2010
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании с ответчика 1 633 536руб.86коп., в том числе:
- 1 483 215руб.33коп.-задолженность за работы, выполненные по договору №149/1 от 24.09.2008г.
-150 321руб.53коп.-неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору по своевременной оплате долга.
До вынесения решения по делу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 148 321руб.53коп.
В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований.
Ценой иска следует считать 1 631 536руб.86коп.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д.49,50), и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
Отношения сторон обусловлены договором от 24.09.08 №149/1, согласно которому Подрядчик (истец) по заданию Заказчика (ответчика) в соответствии со своими технологиями принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в Приложении №1 по комплексному оформлению АЗС г. Энгельс в соответствии с фирменным стилем ТНК. (л.д.24).
В соответствии с п.1.2. данного договора на момент его заключения стоимость вышеуказанных работ составляет 1 503 215руб.33коп.
В пункте 2.1. вышеуказанного договора стороны установили, что Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки и счета- фактуры, предоставленного Подрядчиком, по законченному объекту.
Пунктом 3.1.спорного договора предусмотрено, что срок выполнения Подрядчиком работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, составляет 60 дней, с даты подписания настоящего договора.
Согласно п.7.3.спорного договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы договора.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 1 503 215руб.33коп., что подтверждается двухсторонним Актом от 18.11.08 №502. (л.д.67, 29).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащим образом не исполнил.
В материалах дела имеется платежное поручение от06.06.09 №15 и письмо ООО «ПДПСтрой» о том, что денежные средства в сумме 20 000руб., перечисленные по вышеуказанному платежному документу следует считать как оплату за рекламно-информационные услуги по счету №135 от 05.06.09за ООО «ОнтариоСтрой». (л.д.31,32).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 06.04.09 №70 в августе 2009г, (л.д.30, 61-65, 85, 85а,85 «б»,92,94,95).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, и основания для оставления иска без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК РФ) отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 1 483 215руб.33коп. на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного, и на основании ст. ст.307,309,702 ГК требования истца о взыскании с ответчика 1 483 215руб.33коп -задолженности за выполненные работы по договору от 24.09.2008 №149/1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 148 321руб.53коп.—неустойку, начисленную на основании п.7.3. спорного договора за просрочку платежа в период с 02.12.2008 по 10.04.2010г.
Статья статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное, и на основании ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.
В обоснование своего заявления истцом представлены договор от 01.04.2010 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 31.05.2010 №1742. (л.д.72, 97-100).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, участие адвоката в заседаниях суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110,112, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара об уменьшении размера исковых требований.
Ценой иска считать 1 631 536руб.86коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СТАС», г. Самара 1 631 536руб.86коп., в том числе: 1 483 215руб.33коп.-долг, 148 321 руб.53коп.-неустойка, а также 19 658руб.-расходы по госпошлине, 10 000руб.-расходы по оплате услуг представителя.
Судебные издержки отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнтариоСтрой», Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9 657руб.37коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н. Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
