• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 года  Дело N А55-10332/2010

В составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз", 443083, Самарская область, Самара, Физкультурная,3,оф.74; 443080, Самарская область, Самара, пр.К.Маркса,190,офис 507

От 13 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", 443022, Самарская область, Самара, Проезд Мальцева,7

о взыскании

при участии в заседании

от истца Погорелова А.С. (доверенность от 02.04.2010)

от ответчика Богатова В.А. (доверенность от 08.06.2010)

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз" 371353 руб. 77 коп., из них: 248281 руб. 21 коп. сумма основной задолженности по договору об оказании услуг и 123072 руб. 56 коп. сумма пени за просрочку оплаты платежей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании наличие основного долга в сумме 248281 руб. 21 коп. признал и не оспорил обстоятельства, изложенные в иске, что отражено в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил суд уменьшить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем в протоколе судебного заседании сделана соответствующая запись.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО «Самарский Сталелитейный Завод» (Заказчик) и ООО «АвтоТрансГруз» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг спец. техники № 6 (далее по тексту Договор). Предметом указанного выше договора является оказание Исполнителем Заказчику комплекс услуг спец. техники.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг спец.техники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: 1) обеспечить присутствие спец.техники на объекте Заказчика, 2) совершить при помощи спец.техники Исполнителя определенные действия по заданию Заказчика на объекте Заказчика, соответствующие назначению спец. техники (далее работа спец. техники).

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму оказанных услуг по договору в размере 481 781 руб. 25 коп., что подтверждается следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 00000044 от 30.05.2008, № 00000045 от 30.05.2008, № 00000070 от 03.07.2008, № 00000087 от 02.10.2008, № 00000103 от 02.10.2008, № 00000111 от 02.10.2008, № 00000126 от 11.11.2008, № 00000135 от 27.11.2008, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнена договора.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В силу п. 5.2 договора акт об оказанных услугах подписывается сторонами в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания работы спец. техники. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с п. 4.1 договора Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 час работы /1 рейса спец. техники (при условии работы не менее 4 машино-часов), указанной в приложения к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Стоимость работ включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязан в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта об оказанных услуга и выставления Заказчиком счета-фактуры осуществить оплату в размере 100 % общей стоимости услуг.

Во исполнение указанного положения договора истцом ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг (л.д. 26-33).

Однако оказанные услуги были оплачены ответчиком лишь частично в сумме 233500 руб.,

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг Заказчиком Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченной суммы задолженности в размере 248281 руб. 21 коп. и пени.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком обстоятельств, на которых основано требование истца, освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Учитывая, что согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял признание ответчиком иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, признание ответчиком суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации с требования о взыскании с с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Сталелитейный Завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГруз» суммы задолженности в размере 371353 руб. 77 коп., в том числе: 248281 руб. 21 коп. - сумма основной задолженности в размере и 123072 руб. 56 коп. сумма пени являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Сумма неустойки призвана компенсировать убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела не усматривается, что совершенные ответчиком нарушения привели к существенным негативным последствиям для истца.

Суд учитывает, что Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8% годовых. Предусмотренный Правилами процент неустойки (0,1%) в день соответствует 360% годовых, соответственно, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до 50000 руб.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз" подлежит взысканию 298281 руб. 21 коп., из них: 248281 руб. 21 коп. сумма основной задолженности по договору об оказании услуг и 50000 руб. сумма пени

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз" 298281 руб. 21 коп., из них: 248281 руб. 21 коп. сумма основной задолженности по договору об оказании услуг и 50000 руб. сумма пени, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10427 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГруз" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 23.04.2010 № 12 государственную пошлину в сумме 2000 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10332/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте