• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2011 года  Дело N А55-10351/2011

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2011 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о признании незаконным отказа и обязании

при участии в заседании

от заявителя – представитель Шурыгин А.А., доверенность от 14.01.2011 года

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа исх. № 01/429/2010-111 от 25.03.2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года к Договору аренды земельного участка № 025860з от 18.05.2006 года, относящегося к категории земли поселений, имеющего кадастровый номер 63:01:0607009:0002, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 17, площадью 2484,00 кв.м., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и обязании Управления произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года к Договору аренды земельного участка № 025860з от 18.05.2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра по Самарской области явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного определения № 30868, ранее в материалы дела представлен отзыв, согласно которому управление возражает относительно заявленных требований (л.д. – 70-72).

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного определения № 30869. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 18 мая 2006 года был заключен Договор аренды земельного участка № 025860з (л.д. – 6-10), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:0607009:0002, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 17, площадью 2484,00 кв.м..

Срок действия данного Договора определен в период с 17 ноября 2005 года по 16 ноября 2010 года (пункт 3.1,3.2 Договора).

24 сентября 2007 года составлено Соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2006 года № 025860з, в соответствии с которым Российская Федерация принимает на себя права и обязанности арендодателя по Договору аренды земельного участка от 18.05.2006 года № 025860з (л.д. – 21-23).

Суд отмечает, что и Договор и соглашение к нему, зарегистрированы в установленном порядке в органах государственной регистрации права, что не отрицается в отзыве Управлением Росреестра по Самарской области.

Впоследствии до истечения срока действия Договора аренды, 20.10.2010 года между Территориальным управлением и ОАО «Сбербанк России» подписано Дополнительное Соглашение № 2, в соответствии с которым изменены условия Договора аренды земельного участка № 025860з, в том числе по наименованию арендодателя, размера арендной платы и продлен срок аренды с 17.11.2010 года по 16.11.2015 года (л.д. – 24-25).

02.11.2010 года ОАО «Сбербанк России» обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

К заявлению о регистрации Обществом были представлены следующим документы: Дополнительное соглашение № 2 от 20.10.2010 года, выписка из постановления Правления от 07.09.2010 года № П-18/29 «О заключении дополнительного соглашения к Договору от 18.05.2006 года № 025860з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Ленина,17».

Рассмотрев данное заявление, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года на основании абзаца 4 и 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ № 122-ФЗ (л.д. - 36-38).

Не согласившись с принятым отказом, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу п. 2 названной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, расположенный по адресу:Самарская область, г. Самара, проспект Ленина, 17, на момент заключения дополнительного соглашения № 2 уже был, как указывалось выше, предоставлен ОАО «Сбербанк России».

Дополнительное соглашение № 2 от 20.10.2010 года заключено от имени Российской Федерации, лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Зарегистрированное право Российской Федерации на вышеназванный земельный участок в судебном порядке недействительным не признано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 131, 433, 452, 609 ГК РФ дополнительное соглашение, как неотъемлемая часть Договора подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключение сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года является правом сторон по сделке, срок представления на регистрацию Дополнительного соглашения законом не определен.

Проанализировав дополнительное соглашение к договору аренды от 20.10.2010 года, суд приходит к выводу, что данное дополнительное соглашение не служит самостоятельным основанием возникновения арендных обязательств и не является сделкой по передаче имущества в аренду, не порождает новые обременения (ограничения) права. Более того, данное дополнительно соглашение заключено в период действия Договора аренды, до истечения срока его действия, а буквальное толкование статьи 22 ЗК РФ предусматривает преимущественное право арендатора на заключение нового договора по истечение действия договора.

Поскольку договор от 18.05.2006 года № 025860з был зарегистрирован органами государственной регистрации прав, заключение сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года влечет необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем для регистрации представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил в бюджет госпошлину в размере 2000 рублей, поэтому эти расходы должны быть компенсированы ему заинтересованным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исх. № 01/429/2010-111 от 25.03.2011 года в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года к договору аренды земельного участка № 025860з от 18.05.2006 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2010 года к договору аренды земельного участка № 025860з от 18.05.2006 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10351/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте