• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А55-10374/2011

в составе

Судьи Бунеева Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

к Муниципальному предприятию города Самара "Самараводоканал"

О взыскании 100000 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Данилова М.Ю.

от ответчика – представитель Андреева О.И.

Протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина Л.Р.

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности по договору подряда №312/10 от 09.11.2010 г. в сумме 100000 руб. 74 коп.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины по иску. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил: Взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда №312/10 от 09.11.2010 г., в соответствии с которымзаказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется за свой риск, с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить работы по монтажу коммерческого узла учета с последующей сдачей в соответствующие надзорные органы и передать результат работ заказчику. Работы проводятся на объекте, находящемся по адресу: г. Самара, п. Выползово, база отдыха «Заволжская» (BЛ-10 кВ, фидер №1, ПС «Выползово»); Кировский район.

Цена договора и стоимость работ по настоящему договору определяется согласно сметной документации (Приложение №1) и составляет 100000 руб. 74 коп. и включает в себя стоимость материалов и оборудования подрядчика, полного комплекса работ.

В соответствии с п. 2.3 и п. 3.1 указанного договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения всего объема работ, оформления справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписания актов формы КС-2, актов на скрытые работы, исполнительной схемы, предъявления паспортов и сертификатов на используемые материалы и оборудование и другого согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов», актов о приемке пусконаладочных работ, актов сдачи в соответствующие надзорные органы, на основании счета на оплату, срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Обязательства подряда №312/10 от 09.11.2010 г. истцом выполнены в полном объеме, результат работ передан ответчику, что подтверждается актом выполненных работ №АКТ-573 от 25.12.2010 (л.д. 15-18), подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ, поскольку уклонение от оплаты нарушит установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте от одной коммерческой организации к другой. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за выполненные истцом работы.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, на основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, мотивируя тем, что в МП г.Самары «Самараводоканал» в настоящее время сложилось тяжелое финансовое положение, поскольку непоступление денежных средств от управляющих организаций и бюджетных учреждений с сохранением прежнего объема услуг, предусмотренных заключенными договорами, приведших к образованию задолженности предприятия перед энергоснабжающими организациями и другими контрагентами. Как указывает ответчик, по вопросу оплаты задолженности МП г.Самары «Самараводоканал» ежемесячно направляло сведения первому заместителю Главы городского округа Самара, руководителям управляющих организаций с просьбой решить вопрос по оплате задолженности, однако данные письма были оставлены без ответа. Вместе с тем, для обеспечения бесперебойной подачи питьевой воды и приема сточных вод предприятие было вынуждено заключить кредитные договора для исполнения обязательств по заключенным договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика госпошлину в пользу истца до 2 000 руб. 02 коп., а в остальной сумме госпошлину 2 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" 100000 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. 02 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10374/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте