АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2011 года Дело N А55-10386/2011
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2011 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти"
От 03 июня 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "КредоАрт Трейдинг"
О взыскании 26493 руб. 98 коп.
при участии в заседании
от истца – Никитина Н.П., доверенность от 11.01.2011
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 26493 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №0312 от 20.05.09г. (ноябрь 2010 – февраль 2011г.г.).
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Определение суда от 13 июля 2011 года истцом не выполнено.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Судебное извещение было направлено ответчику по двум адресам, в том числе: по адресу государственной регистрации: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 39, кВ.(офис) 215, судебные извещения возвратились в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С согласия сторон, присутствовавших в предварительном заседании, и при отсутствии их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Представителем истца до рассмотрения спора по существу устно заявлено об уменьшении размера исковых требований до 21 084 руб. 48 коп. Ходатайство истца в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
20 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №0312 на поставку экземпляров системы Консультант Плюс и оказание информационных услуг и использованием экземпляров системы Консультант Плюс.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги, полученные от исполнителя.
Как видно из материалов дела, в период с ноября 2010 по февраль 2010 года истцом ответчику в рамках спорного договора оказаны услуги информационного обслуживания, что подтверждается актами, подписанными двумя сторонами (л.д.63,64,65,66), счет-фактурами (л.д.68-70).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты спорной задолженности, иск не оспорил, обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований не опроверг, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав в пользу истца 1591 руб. 65 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета 408 руб. 35 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку четких критериев определения размера расходов на оплату услуг представителя не установлено, суд в каждом конкретном деле, исходя из индивидуальных особенностей спора, должен определить размер судебных издержек.
С учетом характера спора, суд считает, что представителю истца не потребовалось значительного времени для подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец уклонился от выполнения определения суда от 13.07.11г. При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КредоАрт Трейдинг", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти", Самарская область, г. Тольятти 21 084 руб. 48 коп. задолженности, 1591 руб. 65 коп. госпошлины, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти", Самарская область, г. Тольятти 408 руб. 35 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
