• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А55-10396/2010

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", 115184, Москва, М.Ордынка,50

От 13 мая 2010 года

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара", 443001, Самарская область, Самара, Арцыбушевская,167

3-е лицо: Рат Виктор Рихардович, г. Самара, ул. Братьев Корестелевых, д.125,кв.4

о взыскании 12624 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Патрин Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2009г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации 12624 руб. - страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.09.2009 в г. Самаре, мотивируя требование ст. 965 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля ВАЗ 111930 г/н А 508 ТА 163, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

24.04.2009г. водитель Рат В.Р., управлявший автомобилем Mercedes Benz 0345G г/н АО 614 63 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930 г/н А 508 ТА 163.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Рат В.Р., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 111930 г/н А 508 ТА 163 (нарушение п. 18.3 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 12624 руб.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 12624 руб. - без учета износа, 12 338 руб. – с учетом износа.

Требование истца о взыскании с ответчика 12624 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Рат В.Р. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Рат В.Р. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Положения подпункта б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. №306 вступили в силу с 01.03.2008г.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Таким образом, применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Возмещение восстановительных расходов без учета износа заменяемых элементов автомобиля, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Изложенная правовая позиция соответствует практике арбитражных судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88).

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию лишь в сумме 12 338 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Самара" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 12 338 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине – 1 954 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10396/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте