• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А55-10406/2010

В составе судьи

Стенина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску, заявлению

Бакулина Андрея Сергеевича, 445046, Самарская область, Тольятти, Л.Чайкиной,55-137

От 13 мая 2010 года

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области, 445046, Самарская область, Тольятти, Матросова,19А,а/я 3400

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от истца – представитель Бакулина Г.В. (по доверенности от 21.06.2010 г. № 2327)

от заинтересованного лица – гл. спец.-эксперт Рябова И.Л. (по доверенности от 12.01.10 г.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

Установил:

Бакулин Андрей Сергеевич просит изменить Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области № 28 от 12.04.2010 г. в части взыскания финансовых санкций, применив ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области (далее – заинтересованное лицо) требования заявителя не признает по основаниям, изложенным отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо, рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22 марта 2010 г. № 29 в отношении страхователя Бакулина А.С. вынесло Решение № 28 от 12.04.2010 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

Бакулин Андрей Сергеевич является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок, один раз в год, не позднее 1 марта.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд РФ.

Наличие у ответчика обязанности по представлению сведений подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов за 2009г.

Страхователь Бакулин А.С. предоставил индивидуальные сведения 22 марта 2010 г., о чем свидетельствует акт № 29 от 22.03.2010 г. Решением от 12.04.2010 г. № 28 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2928 руб. 10 коп.

Предприниматель не оспаривает факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Заявитель в обоснование своих требований ссылается лишь на то, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что при определении размер ответственности предпринимателя за данное нарушение управлением не приняты во внимание следующие обстоятельства:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств налогоплательщика, его материального положения, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства. При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет. Данные выводы суда подтверждаются сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2009 г. № ВАС-3833/09, от 21 ноября 2008 г. № 5170/08, постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 июня 2009 г. по делу № А55-177/2009, от 5 ноября 2008 г. по делу № А06-646/2008-24 и др.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь названными нормами и учитывая в данном случае наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя: тяжелое материальное положение, наличие ребенка инвалида, отсутствие умысла, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 500 руб. 00 коп.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку факт правонарушения полностью доказан заинтересованным лицом.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 7959/08

С учетом изложенного судебные расходы следует отнести на заинтересованное лицо, принявшее оспариваемое решение и в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать указанные издержки в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области от 12.04.10 г. № 28 в части привлечения заявителя к ответственности, за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 2428 руб. 10 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10406/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте