АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 года Дело N А55-10407/2010
В составе судьи
Бойко С.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску, заявлению
Предпринимателя Бакулиной Галины Викторовны
От 13 мая 2010 года №
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области
О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 апреля 2010 года № 27
при участии в заседании
от заявителя – Бакулина Г.В. (паспорт)
от ответчика- Рябова И.Л. (доверенность)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Пищакова О.Н.
Установил:
Предприниматель без образования юридического лица Бакулина Галина Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 апреля 2010 года № 27.
В судебном заседании заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны в установленный законом срок до 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в территориальные органы страховщика о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает ответственность страхователей за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком не были своевременно представлены сведения по персонифицированному учету за 2009 год. Фактически сведения представлены 19 марта 2010 года. В связи с этим, Управлением Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области было принято решение № 27 от 12 апреля 2010 года о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 4748,72 рублей. Бакулина факт совершения вмененного ей в вину нарушения не отрицает, однако считает, что при вынесении названного решения не были учтены смягчающие вину обстоятельства.
В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению. Причем, перечень указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 НК РФ, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих вину в порядке пункта 2 статьи 112 НК РФ, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что Бакулиной Г.В. имеется сын Бакулин Владислав Андреевич 16.01.2001 года рождения (л.д.19). Согласно справки серии МСЭ-2007 № 6063007 (л.д.18) 1.03.2010 Бакулин В.А. проходил освидетельствование на предмет инвалидности. Из объяснений Бакулиной Г.В. сроки представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета нарушены из-за необходимости ее присутствия при указанном освидетельствовании. Суд также отмечает, что просрочка в предоставлении сведений носила незначительный характер (19 дней). Бакулина Г.В. ранее подобные нарушения не допускала. Суд полагает, что данные обстоятельства должны были быть учтены ответчиком в качестве смягчающих вину заявителя. По мнению суда, с учетом смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа подлежит снижению до 748,72 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение, в части избранной меры ответственности, противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания его недействительным в части взыскания штрафа в размере 4000 рублей
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) подлежат отнесению на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области.
Руководствуясь ст.ст. 167-178,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области о привлечении Предпринимателя Бакулиной Галины Викторовны к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 апреля 2010 года № 27 признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области в пользу предпринимателя без образования юридического лица Бакулиной Галины Викторовны расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Бойко С.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
